Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) Предложения 1-4 включают элементы описания.
2) В предложениях 13-16 представлено рассуждение.
3) Предложение 12 содержит вывод рассуждения.
4) В предложениях 5-9 приводятся примеры к утверждению, высказанному в 4 предложении.
5) Преобладающий тип текста - повествование.
(1)Какое же зеркало жизни наш язык! (2)Нет, он поистине велик, оставаясь и поныне свободным, правдивым. (3)Всё приемлет, на всё отзывается, как пушкинское эхо, больше того - он вберёт и чужестранные слова и научит их плодить новые формы (не клонировать!) от устаревших и заёмных слов. (4)Беда только, что всё это идёт порой в безобразном, безграмотном смешении.
(5)Так, за короткий срок сумели обрусеть и даже размежеваться по значению такие привычные в среде спорта слова, как фанатик и фанат, а теперь и фан, и даже религиозный фанатизм приобретает иную окраску. (6)Были когда-то поклонники, даже клакёры (франц.) театральные, а теперь фанатики размежевались с фанатами. (7)Есть ещё футбольные фанаты (не болельщики), эстрадные.
(8)Даже старомодное приватный, когда-то редко встречаемое в обыденной речи, в словаре В. Даля толкуемое как частный, личный, особенный, домашний (приват-доцент, приватная беседа), мы сумели так национализировать, что слово приватизация даже в бытовом, всегда чутком на оттенки языке приобрело пренебрежительное звучание, став приХватизацией. (9)А ведь известно, что слово, герой, явление, попавшие в народный язык, в фольклор, анекдот, становятся уже нашими, свойскими, как остроумные словечки из фильмов Данелия, Рязанова, Гайдая.
(10)Всюду языковое разноцветье. (11)Какое поле для наблюдения лингвистов, литераторов, актёров! (12)Но как необычно, одухотворённо звучат в нашей сверхделовой речи старинные слова, которые ушли временно, но живут на страницах классиков и ждут светлых дней.
(13)Ни в коем случае не стоит закрывать глаза на то, что, кроме иноязычных слов, нас захлёстывает и уголовная лексика. (14)Откуда пришли эти крутые, прикольные, крыши, клёвые? (15)Их источник ясен. (16)Но почему они расцветают среди вполне приличной молодежи, звучат с экрана, пестрят в печати?
(17)Этот разговор может продолжить каждый, кто радеет за наш язык. (18)Он ведь и сейчас великий, могучий, правдивый и свободный. (19)Только портим его мы сами, забывая о том, что он живой, поэтому не надо обижать его пошлостью, чужим сором, ненормативной лексикой, канцелярскими изысками, несовместимой мешаниной.
(По Т. Жаровой*)
*Таисия Васильевна Жарова (родилась в 1923 году) - член Союза журналистов, ветеран Великой Отечественной войны.
Ответ нейросети
02 May 2024 17:06
Привет! Спасибо за решение задания.
Твой ответ "214" частично верен. Верный ответ на задание - "124".
Текст, представленный в задании, в большей степени содержит рассуждение, а не повествование, поэтому утверждение о преобладании типа текста "повествование" неверно, а значит, утверждение 5 тоже неверно.
Предложение 12 не содержит вывода рассуждения, поэтому утверждение о его наличии тоже неверно.
Поэтому, верными являются утверждения 1, 2 и 4. Они описывают особенности текста, которые действительно присутствуют.
Надеюсь, объяснение понятно. Оцени мой ответ, пожалуйста! 🌟
ПО распространяется в виде интернет-сервиса, специальные действия по установке ПО на стороне пользователя не требуются
SafeValue must use [property]=binding:
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) Предложения 1-4 включают элементы описания.
2) В предложениях 13-16 представлено рассуждение.
3) Предложение 12 содержит вывод рассуждения.
4) В предложениях 5-9 приводятся примеры к утверждению, высказанному в 4 предложении.
5) Преобладающий тип текста - повествование.
(1)Какое же зеркало жизни наш язык! (2)Нет, он поистине велик, оставаясь и поныне свободным, правдивым. (3)Всё приемлет, на всё отзывается, как пушкинское эхо, больше того - он вберёт и чужестранные слова и научит их плодить новые формы (не клонировать!) от устаревших и заёмных слов. (4)Беда только, что всё это идёт порой в безобразном, безграмотном смешении.
(5)Так, за короткий срок сумели обрусеть и даже размежеваться по значению такие привычные в среде спорта слова, как фанатик и фанат, а теперь и фан, и даже религиозный фанатизм приобретает иную окраску. (6)Были когда-то поклонники, даже клакёры (франц.) театральные, а теперь фанатики размежевались с фанатами. (7)Есть ещё футбольные фанаты (не болельщики), эстрадные.
(8)Даже старомодное приватный, когда-то редко встречаемое в обыденной речи, в словаре В. Даля толкуемое как частный, личный, особенный, домашний (приват-доцент, приватная беседа), мы сумели так национализировать, что слово приватизация даже в бытовом, всегда чутком на оттенки языке приобрело пренебрежительное звучание, став приХватизацией. (9)А ведь известно, что слово, герой, явление, попавшие в народный язык, в фольклор, анекдот, становятся уже нашими, свойскими, как остроумные словечки из фильмов Данелия, Рязанова, Гайдая.
(10)Всюду языковое разноцветье. (11)Какое поле для наблюдения лингвистов, литераторов, актёров! (12)Но как необычно, одухотворённо звучат в нашей сверхделовой речи старинные слова, которые ушли временно, но живут на страницах классиков и ждут светлых дней.
(13)Ни в коем случае не стоит закрывать глаза на то, что, кроме иноязычных слов, нас захлёстывает и уголовная лексика. (14)Откуда пришли эти крутые, прикольные, крыши, клёвые? (15)Их источник ясен. (16)Но почему они расцветают среди вполне приличной молодежи, звучат с экрана, пестрят в печати?
(17)Этот разговор может продолжить каждый, кто радеет за наш язык. (18)Он ведь и сейчас великий, могучий, правдивый и свободный. (19)Только портим его мы сами, забывая о том, что он живой, поэтому не надо обижать его пошлостью, чужим сором, ненормативной лексикой, канцелярскими изысками, несовместимой мешаниной.
(По Т. Жаровой*)
*Таисия Васильевна Жарова (родилась в 1923 году) - член Союза журналистов, ветеран Великой Отечественной войны.
Привет! Спасибо за решение задания.
Твой ответ "214" частично верен. Верный ответ на задание - "124".
Текст, представленный в задании, в большей степени содержит рассуждение, а не повествование, поэтому утверждение о преобладании типа текста "повествование" неверно, а значит, утверждение 5 тоже неверно.
Предложение 12 не содержит вывода рассуждения, поэтому утверждение о его наличии тоже неверно.
Поэтому, верными являются утверждения 1, 2 и 4. Они описывают особенности текста, которые действительно присутствуют.
Надеюсь, объяснение понятно. Оцени мой ответ, пожалуйста! 🌟
Комментарии