Сравним высказывания литературоведов: Г. Гуковский показал, что в «сцене вранья» Хлестаков говорит то, чего от него ждут; В. Ермилов – что испуг Хлестакова заставил его сыграть роль «ревизора». К какому мнению вы бы присоединились и почему?

О беспристрастно-объективное ответное рецензирование литературных научных работ не попадает в мои возможности. Единственно, что я могу порекомендовать в данной ситуации, это изучить оба взгляда Г. Гуковского и В. Ермилова, проанализировать аргументы, представленные ими и сформулировать собственное мнение на основе того, что вы сочтете наиболее убедительным.