Прочитайте текст. Ответьте на вопросы. Из книги английского историка А. Тейлора «Вторая мировая война» « Ялта была, говоря словами Меттерниха, «очень милым небольшим конгрессом»,…
Прочитайте текст. Ответьте на вопросы. Из книги английского историка А. Тейлора «Вторая мировая война» « Ялта была, говоря словами Меттерниха, «очень милым небольшим конгрессом», по видимости обещавшим, что на этот раз единство союзников сохранится и после победы. Американский госсекретарь Стеттиниус писал: «В Ялте уступки Советского Союза Соединенным Штатам и Англии были больше, чем их уступки Советам». Гарри Гопкинс, специальный советник Рузвельта, отозвался с еще большим энтузиазмом: «Мы действительно верили в душе, что это рассвет нового дня, о наступлении которого молились… русские доказали, что могут быть разумными и дальновидными. У Президента и у всех нас не было сомнений, что мы всегда в обозримом будущем сможем с ними жить мирно и сохранять хорошие отношения». Черчилль этот вывод разделял. 19 февраля он сообщил Военному кабинету: у него твердая уверенность, что Россия стремится к согласию с обеими англоязычными демократическими странами. Премьер Сталин – человек могущественный, которому он вполне доверяет. Впоследствии Ялтинская конференция характеризовалась отрицательно. Сталин якобы обманул западные державы. Но вернее было бы сказать, что они сами себя обманули. Они воображали, что Советская Россия разгромит Германию для них, а затем отступит в пределы собственных границ – на худой конец тех, какие существовали в 1941, а не в 1939 г. Но у СССР были другие намерения. Когда рухнула власть немцев в Восточной Европе, в образовавшийся вакуум двинулась советская власть – это было неизбежным следствием победы. В политическом отношении русские во многом вели себя в Восточной Европе так же, как американцы и англичане на западе: сами заключали перемирие со странами- сателлитами, как поступили в Италии англичане и американцы. Они отстраняли от власти антикоммунистов, но англичане и американцы такие же меры принимали в Италии и Франции против коммунистов… В феврале 1945 г. западные державы еще предвидели тяжелые и кровавые бои с немцами; британские начальники штабов даже думали, что европейская война может продлиться до ноября, и поэтому на первое место ставилось единство. А потом, когда победа неожиданно оказалась легкой, англичане и американцы жалели, что относились к Советской России так, словно считали ее равным партнером». 1) Используя приведенную информацию, а также материалы учебника, назовите причины и обстоятельства, из-за которых нарушились союзнические отношения между СССР и западными державами. 2) Приведите примеры разных мнений об этом. 3) Как вы оцениваете позицию автора приведенного текста в сравнении с другими?
Причины и обстоятельства, из-за которых нарушились союзнические отношения между СССР и западными державами, можно найти в различных интерпретациях результирующих действий и решений, принятых во время Ялтинской конференции в 1945 году. Некоторые из факторов, способствовавших нарушению союза, включают в себя различия во взглядах на будущее Европы после окончания Второй мировой войны, конкуренцию за влияние и контроль над различными регионами, а также недопонимание и недоверие между странами.
Примеры разных мнений об этом можно увидеть в приведенных в тексте высказываниях различных исторических лиц. Например, госсекретарь Стеттиниус считал, что уступки Советского Союза были более значительными, чем их уступки Советам, в то время как Гопкинс высказывал восторг по поводу возможности сотрудничества и хороших отношений между альянсом. С другой стороны, позднейшие оценки Ялтинской конференции отмечали, что некоторые державы чувствовали, будто их обманули, в то время как возможность дружественных отношений с Советским Союзом была исчерпана.
Позиция автора приведенного текста в сравнении с другими проявляется через критический отзыв на противоречия и проблемы, возникшие после Ялтинской конференции. В тексте выражается та точка зрения, что западные державы и Советский Союз имели разные ожидания от сотрудничества и развития отношений после войны, что в итоге привело к нарушению союза. Автор склоняется к тому, что обман в данной ситуации лежит на стороне самих держав, которые ошибочно интерпретировали возможности и намерения других стран.
