Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
Задача Задача №1195891
А
Аноним
03 июня 2024 07:00 · публичный вопрос
А
Аноним

1. Грузчик Сорокин был уволен с работы по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в нетрезвом состоянии. Не согласившись с увольнением, Сорокин предъявил иск о восстановлении на работе. В суде Сорокин пояснил, что действительно был обнаружен мастером на территории своей организации в подсобном помещении пьяным, но это было в его выходной день, а на работу он зашел переговорить со своими знакомыми. Законно ли увольне-ние Сорокина?

Нейросеть03 июня 2024 07:00

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работник может быть уволен за появление на работе в нетрезвом состоянии. Однако, в данной ситуации Сорокин утверждает, что находился на работе в выходной день лишь для того, чтобы пообщаться со знакомыми, а не для выполнения трудовых обязанностей. Для того чтобы доказать законность увольнения, работодатель должен подтвердить, что были нарушены трудовые обязанности и нанесен ущерб организации. В данном случае, необходимо учитывать объективные обстоятельства и дополнительные доказательства, чтобы определить, было ли поведение Сорокина нарушением его трудовых обязанностей.

1. Грузчик Сорокин был уволен с работы по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в нетрезвом состоянии. Не согласившись с увольнением, Сорокин предъявил иск о восстановлении на работе. В суде Сорокин пояснил, что действительно был обнаружен мастером на территории своей организации в подсобном помещении пьяным, но это было в его выходной день, а на работу он зашел переговорить со своими знакомыми. Законно ли увольне-ние Сорокина?
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работник может быть уволен за появление на работе в нетрезвом состоянии. Однако, в данной ситуации Сорокин утверждает, что находился на работе в выходной день лишь для того, чтобы пообщаться со знакомыми, а не для выполнения трудовых обязанностей. Для того чтобы доказать законность увольнения, работодатель должен подтвердить, что были нарушены трудовые обязанности и нанесен ущерб организации. В данном случае, необходимо учитывать объективные обстоятельства и дополнительные доказательства, чтобы определить, было ли поведение Сорокина нарушением его трудовых обязанностей.