"В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения,…
"В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. «Московское государство в середине XVI в. было централизованным государством». Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. Ответ запишите в следующем виде. Аргументы в подтверждение: 1) … 2) … Аргументы в опровержение: 1) … 2) …"
Привет! Давай разберём твоё задание по истории.
Ты совершенно верно отметил, что твой ответ "Ученик не дал ответ на задание" не содержит аргументов, что не соответствует требованиям задания. Давай разберёмся, как правильно ответить.
Аргументы в подтверждение:
- Во-первых, наличие общегосударственных сборников законов, таких как судебники 1497 и 1550 годов, показывает, что в Московском государстве существовала централизованная правовая система.
- Во-вторых, при Иване IV действительно были ликвидированы уделы, что указывает на укрупнение власти и уменьшение феодальной раздробленности.
Аргументы в опровержение:
- Во-первых, не были четко определены границы Московского государства на востоке, что говорит о том, что крепость власти ещё не была абсолютно уверенной.
- Во-вторых, существование внутренних таможен свидетельствует о том, что экономика была не вполне единообразной, и это проявляло недостаток централизации.
Как видишь, важно предоставить конкретные исторические факты, которые подчеркивают как подтверждение, так и опровержение утверждения.
Попробуй выработать свои собственные аргументы на основе предложенных. Если будут вопросы, всегда готов помочь!
Как тебе мой ответ? Поставь лайк или дизлайк, пожалуйста.
