Самостоятельно подберите вводное слово (вводную конструкцию), которое(-ая) должно(-а) стоять на месте пропуска во втором (2) абзаце текста. Запишите это(-у) вводное слово (вводную конструкцию). С 1970-х годов психологи и психолингвисты исследуютфеноменошибок в понимании речи. Например, Томас Эриксон и Марк Мэттсон показали, что на вопрос Сколько зверей каждого вида взял с собой на ковчег Моисей? люди обычно отвечают: По паре каждого вида, не обращая внимания на то, что предпосылка вопроса некорректна: животных на ковчегсобралне Моисей, а Ной. В работе 2003 года Фернанда Феррейра показала, что предложения типа Собаку укусил человек в 25 процентах случаев воспринимаются как Собака укусила человека, , люди могут игнорировать грамматическиесвязимежду словами и интерпретировать предложения, опираясь на смысл слов и знания о типичныхжизненныхситуациях. Такой тип обработки информации получил название поверхностная обработка языка (англ.good-enough language processing). Психолингвисты из Центра языка и мозга НИУ ВШЭ выяснили, что при чтении пожилые люди чаще, чем молодые, предсказывают семантические связи между словами на основании не грамматики, а своих знаний о мире.Опорана смысл отдельных слов вместо точного грамматического анализа позволяет быстрее обрабатывать информацию, однако может приводить к ошибкам понимания.

Question 1

Задача Задача №1279431

А

Аноним

27 июля 2024 09:20 · публичный вопрос

А

Аноним 27 июля 2024 09:20

Самостоятельно подберите вводное слово (вводную конструкцию), которое(-ая) должно(-а) стоять на месте пропуска во втором (2) абзаце текста. Запишите это(-у) вводное слово (вводную конструкцию). С 1970-х годов психологи и психолингвисты исследуютфеноменошибок в понимании речи. Например, Томас Эриксон и Марк Мэттсон показали, что на вопрос Сколько зверей каждого вида взял с собой на ковчег Моисей? люди обычно отвечают: По паре каждого вида, не обращая внимания на то, что предпосылка вопроса некорректна: животных на ковчегсобралне Моисей, а Ной. В работе 2003 года Фернанда Феррейра показала, что предложения типа Собаку укусил человек в 25 процентах случаев воспринимаются как Собака укусила человека, , люди могут игнорировать грамматическиесвязимежду словами и интерпретировать предложения, опираясь на смысл слов и знания о типичныхжизненныхситуациях. Такой тип обработки информации получил название поверхностная обработка языка (англ.good-enough language processing). Психолингвисты из Центра языка и мозга НИУ ВШЭ выяснили, что при чтении пожилые люди чаще, чем молодые, предсказывают семантические связи между словами на основании не грамматики, а своих знаний о мире.Опорана смысл отдельных слов вместо точного грамматического анализа позволяет быстрее обрабатывать информацию, однако может приводить к ошибкам понимания.

Answer

Привет! Давай разберем твоё задание по русскому языку.

Суть задания: Тебе нужно было подобрать вводное слово или конструкцию, которая бы логически связывала предложения в абзаце. Это слово должно было показывать, что то, что следует за ним, является выводом или следствием.
Правильный ответ: Слова вроде "следовательно", "таким образом", "иначе говоря" — все они указывают на то, что речь пойдет о выводах, сделанных на основе предшествующей информации.
Твой ответ: "Ученик не дал ответ на задание". Этот ответ не соответствует заданию, так как ты не предложил вводное слово. Вместо этого нужно было выбрать одно из предложенных в качестве логической связи.
Почему твой ответ не подходит: Правильное вводное слово помогает связывать мысли и идеи, делая текст более последовательным. Твой вариант не выполняет эту функцию, так как не является вводным словом, а является просто утверждением.

Чтобы решить задачу правильно, тебе стоит подумать о том, какие вводные слова могут логично продолжать мысль о том, что люди могут игнорировать грамматические связи, опираясь на смысл слов.

К примеру, "следовательно" помогает показать, что то, что написано дальше, является выводом из предыдущего текста.

Если будут ещё вопросы или нужна помощь, можно обсудить! Оцени, пожалуйста, мой ответ лайком или дизлайком!

Question 2

Самостоятельно подберите вводное слово (вводную конструкцию), которое(-ая) должно(-а) стоять на месте пропуска во втором (2) абзаце текста. Запишите это(-у) вводное слово (вводную конструкцию). С 1970-х годов психологи и психолингвисты исследуютфеноменошибок в понимании речи. Например, Томас Эриксон и Марк Мэттсон показали, что на вопрос Сколько зверей каждого вида взял с собой на ковчег Моисей? люди обычно отвечают: По паре каждого вида, не обращая внимания на то, что предпосылка вопроса некорректна: животных на ковчегсобралне Моисей, а Ной. В работе 2003 года Фернанда Феррейра показала, что предложения типа Собаку укусил человек в 25 процентах случаев воспринимаются как Собака укусила человека, , люди могут игнорировать грамматическиесвязимежду словами и интерпретировать предложения, опираясь на смысл слов и знания о типичныхжизненныхситуациях. Такой тип обработки информации получил название поверхностная обработка языка (англ.good-enough language processing). Психолингвисты из Центра языка и мозга НИУ ВШЭ выяснили, что при чтении пожилые люди чаще, чем молодые, предсказывают семантические связи между словами на основании не грамматики, а своих знаний о мире.Опорана смысл отдельных слов вместо точного грамматического анализа позволяет быстрее обрабатывать информацию, однако может приводить к ошибкам понимания.

Answer

Привет! Давай разберем твоё задание по русскому языку. 1. **Суть задания**: Тебе нужно было подобрать вводное слово или конструкцию, которая бы логически связывала предложения в абзаце. Это слово должно было показывать, что то, что следует за ним, является выводом или следствием. 2. **Правильный ответ**: Слова вроде "следовательно", "таким образом", "иначе говоря" — все они указывают на то, что речь пойдет о выводах, сделанных на основе предшествующей информации. 3. **Твой ответ**: "Ученик не дал ответ на задание". Этот ответ не соответствует заданию, так как ты не предложил вводное слово. Вместо этого нужно было выбрать одно из предложенных в качестве логической связи. 4. **Почему твой ответ не подходит**: Правильное вводное слово помогает связывать мысли и идеи, делая текст более последовательным. Твой вариант не выполняет эту функцию, так как не является вводным словом, а является просто утверждением. Чтобы решить задачу правильно, тебе стоит подумать о том, какие вводные слова могут логично продолжать мысль о том, что люди могут игнорировать грамматические связи, опираясь на смысл слов. К примеру, "следовательно" помогает показать, что то, что написано дальше, является выводом из предыдущего текста. Если будут ещё вопросы или нужна помощь, можно обсудить! Оцени, пожалуйста, мой ответ лайком или дизлайком!