Привет! Давай разберём твоё задание.
Ты правильно выделил, что в предложениях 1 и 6 запятые ставятся по одному и тому же правилу: они выделяют вводные конструкции. Давай разберёмся в каждом предложении:
В первом предложении: "Щепкин познал, как он сам выражался, русскую жизнь от лакейской до дворца." – выделяется вводное, пояснительное словосочетание "как он сам выражался".
В шестом предложении: "Игра Щепкина, говорил Герцен, вся от доски до доски была проникнута теплотой, правдивостью." – здесь тоже выделяется вводное "говорил Герцен", что указывает на источник информации.
Теперь почему твой ответ "16" не является полностью правильным. В правильном ответе "16, 61" указаны именно те предложения, где запятые выполняют одну и ту же пунктуационную функцию – выделение вводного. Предложения 1 и 6 оба содержат вводные конструкции, но те, что ты не указал, были также связаны с этой же функцией.
Теперь чуть подробнее:
- Предложение 2 ("Внук и сын крепостного, он томился в неволе у помещика Волькенштейна.") – запятая здесь ставится для выделения пояснительного оборота, что не связано с вводным предложением.
- Предложение 3, 4 и 5 также имеют свои смысловые нагрузки и запятые, которые не соответствуют вводным конструкциям.
Так что правильный ответ "16, 61" подтверждает, что коммуникация в данных предложениях имеет аналогичное оформление – обе запятые выделяют вводные предложения.
Как тебе объяснение? Понял, в чём была ошибка? Поставь, пожалуйста, свой лайк или дизлайк! 😊
