Привет! Давай разберёмся с заданием по биологии.
Ты выбрал ответы "3, 4, 5", а правильные — "1, 3, 5". Теперь давай разберёмся, почему так.
Предложение 1: "Два вида кишечной палочки сформировались из одной исходной культуры в результате специализации на питание разными сахарами." – Это пример разрывающего отбора, потому что два крайних варианта (разные виды) появляются в результате адаптации к различным условиям. Промежуточный вариант в данном случае не даёт преимуществ.
Предложение 3: "При длительном летнем покосе полей сформировались весенняя и осенняя расы растений погремка." – Тут тоже видно, что образуются два крайних варианта (весенняя и осенняя расы), а промежуточный период не предрасположен ни к одному из них, что соответствует разрывающему отбору.
Предложение 5: "В результате интенсивного вылова арктической белой рыбы после схода льда летом большинство представителей перешло к нересту ранней весной или поздней осенью." – Это также пример разрывающего отбора: рыба теперь нерестится в крайние временные периоды, что позволяет избежать определенных условий, которые могут быть менее благоприятными для размножения.
Теперь о неправильных вариантах.
Предложение 2: "В постоянно изменяющихся условиях среды норма реакции признаков постепенно смещается, внешний облик организмов изменяется." - Здесь речь идёт о том, что изменения происходят более плавно, и сюда не подходит идея "разрывающего" отбора, так как не выделяются крайние варианты.
Предложение 4: "Наутилуса и гаттерию... называют живыми ископаемыми." - Это предложение не содержит информации о разрывающем отборе. Оно лишь отмечает, что эти виды живы, хотя их ближайшие родственники вымерли.
Таким образом, правильные ответы "1, 3, 5" описывают разрывающий отбор, делая акцент на крайние варианты, в то время как другие варианты не подходят по смыслу.
Надеюсь, объяснение было ясным! Пожалуйста, оцени мой ответ: лайк или дизлайк?
