Описать того новозможно, сколь злодой бодрого духа Выговаривает притом сме лыми словами, что он но столько виновон, как яицкие казаки, ибо они, моя спереа несколько уверены, что…
Описать того новозможно, сколь злодой бодрого духа Выговаривает притом сме лыми словами, что он но столько виновон, как яицкие казаки, ибо они, моя спереа несколько уверены, что он государь, но после приметили ого невежество, в особливо ние грамоте. И сам удивляотся, что был сперва очень шастлив, а схбиво при как он показался у Яицкого городка, было только согласников у него сто человк, а не тили. Почему и уповает, что сие попущение Божеское к России» Пепользуя отрывок и знания по истории, выберите и приведенном списке три вермых суждения, Запишните цифры, под которыми они указаны. 1) В данном отрывке рочь идет о самозванце. 2) Протокол, отрывок из которого приведен, был составлен во время Смуты. 3) Допрашиваемый, о котором идет речь в отрывке, утверждает, что удача саах и до конца была на его стороне. 1) Допрашиваемый, о котором идет речь в отрывие, перекладывает ответственаость за свои преступления на яицких казаков. 5) Яицких казаков, о которых идет речь и отрынке, позднее стали называть уральскими. 6) Допрашиваемый убежден в том, что он поразил казаков своей образованность ОТВЕТ
В этом отрывке действительно идет речь о самозванце, и он анализирует ситуацию, в которой он оказался. Давайте рассмотрим предложенные утверждения и выберем три верных.
В данном отрывке речь идет о самозванце. — Это утверждение верно. Текст описывает самозванца, который пытается оправдать свои действия.
Протокол, отрывок из которого приведен, был составлен во время Смуты. — Это также верное утверждение. Смута в России происходила в начале XVII века, и события, связанные с самозванцами, как раз происходили в этот период.
Допрашиваемый, о котором идет речь в отрывке, утверждает, что удача всегда была на его стороне. — Это утверждение тоже верно. В тексте подчеркивается, что он был счастлив и смог собрать людей вокруг себя.
Допрашиваемый, о котором идет речь в отрывке, перекладывает ответственность за свои преступления на яицких казаков. — Данное утверждение также может быть верным в контексте, поскольку он пытается оправдать свои действия.
Яицких казаков, о которых идет речь в отрывке, позднее стали называть уральскими. — Это утверждение не является ключевым элементом в данном контексте и немного неверно в историческом смысле.
Допрашиваемый убежден в том, что он поразил казаков своей образованностью. — Это утверждение не совсем точно отражает суть текста.
Таким образом, верными суждениями будут: 1, 2, 3.
