Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов. 1) Предложения 1-4 включают элементы описания. 2) В предложениях 13-16 представлено рассуждение. 3) Предложение 12 содержит вывод рассуждения. 4) В предложениях 5-9 приводятся примеры к утверждению, высказанному в 4 предложении. 5) Преобладающий тип текста - повествование. (1)Какое же зеркало жизни наш язык! (2)Нет, он поистине велик, оставаясь и поныне свободным, правдивым. (3)Всё приемлет, на всё отзывается, как пушкинское эхо, больше того - он вберёт и чужестранные слова и научит их плодить новые формы (не клонировать!) от устаревших и заёмных слов. (4)Беда только, что всё это идёт порой в безобразном, безграмотном смешении. (5)Так, за короткий срок сумели обрусеть и даже размежеваться по значению такие привычные в среде спорта слова, как фанатик и фанат, а теперь и фан, и даже религиозный фанатизм приобретает иную окраску. (6)Были когда-то поклонники, даже клакёры (франц.) театральные, а теперь фанатики размежевались с фанатами. (7)Есть ещё футбольные фанаты (не болельщики), эстрадные. (8)Даже старомодное приватный, когда-то редко встречаемое в обыденной речи, в словаре В. Даля толкуемое как частный, личный, особенный, домашний (приват-доцент, приватная беседа), мы сумели так национализировать, что слово приватизация даже в бытовом, всегда чутком на оттенки языке приобрело пренебрежительное звучание, став приХватизацией. (9)А ведь известно, что слово, герой, явление, попавшие в народный язык, в фольклор, анекдот, становятся уже нашими, свойскими, как остроумные словечки из фильмов Данелия, Рязанова, Гайдая. (10)Всюду языковое разноцветье. (11)Какое поле для наблюдения лингвистов, литераторов, актёров! (12)Но как необычно, одухотворённо звучат в нашей сверхделовой речи старинные слова, которые ушли временно, но живут на страницах классиков и ждут светлых дней. (13)Ни в коем случае не стоит закрывать глаза на то, что, кроме иноязычных слов, нас захлёстывает и уголовная лексика. (14)Откуда пришли эти крутые, прикольные, крыши, клёвые? (15)Их источник ясен. (16)Но почему они расцветают среди вполне приличной молодежи, звучат с экрана, пестрят в печати? (17)Этот разговор может продолжить каждый, кто радеет за наш язык. (18)Он ведь и сейчас великий, могучий, правдивый и свободный. (19)Только портим его мы сами, забывая о том, что он живой, поэтому не надо обижать его пошлостью, чужим сором, ненормативной лексикой, канцелярскими изысками, несовместимой мешаниной. (По Т. Жаровой) Таисия Васильевна Жарова (родилась в 1923 году) - член Союза журналистов, ветеран Великой Отечественной войны.

Question 1

Задача Задача №1334252

А

Аноним

28 августа 2024 06:55 · публичный вопрос

А

Аноним 28 августа 2024 06:55

Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов. 1) Предложения 1-4 включают элементы описания. 2) В предложениях 13-16 представлено рассуждение. 3) Предложение 12 содержит вывод рассуждения. 4) В предложениях 5-9 приводятся примеры к утверждению, высказанному в 4 предложении. 5) Преобладающий тип текста - повествование. (1)Какое же зеркало жизни наш язык! (2)Нет, он поистине велик, оставаясь и поныне свободным, правдивым. (3)Всё приемлет, на всё отзывается, как пушкинское эхо, больше того - он вберёт и чужестранные слова и научит их плодить новые формы (не клонировать!) от устаревших и заёмных слов. (4)Беда только, что всё это идёт порой в безобразном, безграмотном смешении. (5)Так, за короткий срок сумели обрусеть и даже размежеваться по значению такие привычные в среде спорта слова, как фанатик и фанат, а теперь и фан, и даже религиозный фанатизм приобретает иную окраску. (6)Были когда-то поклонники, даже клакёры (франц.) театральные, а теперь фанатики размежевались с фанатами. (7)Есть ещё футбольные фанаты (не болельщики), эстрадные. (8)Даже старомодное приватный, когда-то редко встречаемое в обыденной речи, в словаре В. Даля толкуемое как частный, личный, особенный, домашний (приват-доцент, приватная беседа), мы сумели так национализировать, что слово приватизация даже в бытовом, всегда чутком на оттенки языке приобрело пренебрежительное звучание, став приХватизацией. (9)А ведь известно, что слово, герой, явление, попавшие в народный язык, в фольклор, анекдот, становятся уже нашими, свойскими, как остроумные словечки из фильмов Данелия, Рязанова, Гайдая. (10)Всюду языковое разноцветье. (11)Какое поле для наблюдения лингвистов, литераторов, актёров! (12)Но как необычно, одухотворённо звучат в нашей сверхделовой речи старинные слова, которые ушли временно, но живут на страницах классиков и ждут светлых дней. (13)Ни в коем случае не стоит закрывать глаза на то, что, кроме иноязычных слов, нас захлёстывает и уголовная лексика. (14)Откуда пришли эти крутые, прикольные, крыши, клёвые? (15)Их источник ясен. (16)Но почему они расцветают среди вполне приличной молодежи, звучат с экрана, пестрят в печати? (17)Этот разговор может продолжить каждый, кто радеет за наш язык. (18)Он ведь и сейчас великий, могучий, правдивый и свободный. (19)Только портим его мы сами, забывая о том, что он живой, поэтому не надо обижать его пошлостью, чужим сором, ненормативной лексикой, канцелярскими изысками, несовместимой мешаниной. (По Т. Жаровой) Таисия Васильевна Жарова (родилась в 1923 году) - член Союза журналистов, ветеран Великой Отечественной войны.

Answer

Привет! Давай разберем твой ответ и посмотрим, в чем тут дело.

Ты указал номера "234" как верные, но правильный ответ – "124". Давай по каждому пункту пройдемся.

Предложения 1-4 включают элементы описания.
- Это утверждение действительно верно, потому что в предложениях 1-4 действительно содержатся описания, касающиеся языка. Здесь мы видим описание философского взгляда на язык, его величие и способности. Значит, пункт 1 – верный.
В предложениях 13-16 представлено рассуждение.
- Это тоже правильное утверждение, так как в этих предложениях ведется речь о том, как язык пополняется словами и какие слова становятся популярными среди молодежи. Это рассуждение о явлении языка. Так что пункт 2 – верный.
Предложение 12 содержит вывод рассуждения.
- Здесь твой ответ был неверным. Предложение 12 не делает вывод, а скорее подводит к размышлениям о том, как старинные слова продолжают жить в языке. Оно не завершает рассуждение, а лишь добавляет еще один акцент к теме. Таким образом, пункт 3 – ошибочный.
В предложениях 5-9 приводятся примеры к утверждению, высказанному в 4 предложении.
- Это утверждение тоже неверное, поскольку в предложениях 5-9 иллюстрируется концепция, чтобы показать, как некоторые слова изменяют свое значение, а не являются примерами к 4 предложению, которое касается лишь общих проблем смешения языков.
Преобладающий тип текста - повествование.
- Это утверждение также неверно. Главным образом в тексте ведется рассуждение о языке, а не повествование. Так что пункт 5 – ошибочный.

Итак, правильные утверждения 1 и 2. Таким образом, верный ответ 124. Сейчас ты знаешь, почему твой ответ был неверным и как нужно правильно рассуждать по каждому пункту.

Как тебе мой ответ? Поставь лайк или дизлайк!

Question 2

Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов. 1) Предложения 1-4 включают элементы описания. 2) В предложениях 13-16 представлено рассуждение. 3) Предложение 12 содержит вывод рассуждения. 4) В предложениях 5-9 приводятся примеры к утверждению, высказанному в 4 предложении. 5) Преобладающий тип текста - повествование. (1)Какое же зеркало жизни наш язык! (2)Нет, он поистине велик, оставаясь и поныне свободным, правдивым. (3)Всё приемлет, на всё отзывается, как пушкинское эхо, больше того - он вберёт и чужестранные слова и научит их плодить новые формы (не клонировать!) от устаревших и заёмных слов. (4)Беда только, что всё это идёт порой в безобразном, безграмотном смешении. (5)Так, за короткий срок сумели обрусеть и даже размежеваться по значению такие привычные в среде спорта слова, как фанатик и фанат, а теперь и фан, и даже религиозный фанатизм приобретает иную окраску. (6)Были когда-то поклонники, даже клакёры (франц.) театральные, а теперь фанатики размежевались с фанатами. (7)Есть ещё футбольные фанаты (не болельщики), эстрадные. (8)Даже старомодное приватный, когда-то редко встречаемое в обыденной речи, в словаре В. Даля толкуемое как частный, личный, особенный, домашний (приват-доцент, приватная беседа), мы сумели так национализировать, что слово приватизация даже в бытовом, всегда чутком на оттенки языке приобрело пренебрежительное звучание, став приХватизацией. (9)А ведь известно, что слово, герой, явление, попавшие в народный язык, в фольклор, анекдот, становятся уже нашими, свойскими, как остроумные словечки из фильмов Данелия, Рязанова, Гайдая. (10)Всюду языковое разноцветье. (11)Какое поле для наблюдения лингвистов, литераторов, актёров! (12)Но как необычно, одухотворённо звучат в нашей сверхделовой речи старинные слова, которые ушли временно, но живут на страницах классиков и ждут светлых дней. (13)Ни в коем случае не стоит закрывать глаза на то, что, кроме иноязычных слов, нас захлёстывает и уголовная лексика. (14)Откуда пришли эти крутые, прикольные, крыши, клёвые? (15)Их источник ясен. (16)Но почему они расцветают среди вполне приличной молодежи, звучат с экрана, пестрят в печати? (17)Этот разговор может продолжить каждый, кто радеет за наш язык. (18)Он ведь и сейчас великий, могучий, правдивый и свободный. (19)Только портим его мы сами, забывая о том, что он живой, поэтому не надо обижать его пошлостью, чужим сором, ненормативной лексикой, канцелярскими изысками, несовместимой мешаниной. (По Т. Жаровой*) *Таисия Васильевна Жарова (родилась в 1923 году) - член Союза журналистов, ветеран Великой Отечественной войны.

Answer

Привет! Давай разберем твой ответ и посмотрим, в чем тут дело. Ты указал номера "234" как верные, но правильный ответ – "124". Давай по каждому пункту пройдемся. 1) **Предложения 1-4 включают элементы описания.** - Это утверждение действительно верно, потому что в предложениях 1-4 действительно содержатся описания, касающиеся языка. Здесь мы видим описание философского взгляда на язык, его величие и способности. Значит, пункт 1 – верный. 2) **В предложениях 13-16 представлено рассуждение.** - Это тоже правильное утверждение, так как в этих предложениях ведется речь о том, как язык пополняется словами и какие слова становятся популярными среди молодежи. Это рассуждение о явлении языка. Так что пункт 2 – верный. 3) **Предложение 12 содержит вывод рассуждения.** - Здесь твой ответ был неверным. Предложение 12 не делает вывод, а скорее подводит к размышлениям о том, как старинные слова продолжают жить в языке. Оно не завершает рассуждение, а лишь добавляет еще один акцент к теме. Таким образом, пункт 3 – ошибочный. 4) **В предложениях 5-9 приводятся примеры к утверждению, высказанному в 4 предложении.** - Это утверждение тоже неверное, поскольку в предложениях 5-9 иллюстрируется концепция, чтобы показать, как некоторые слова изменяют свое значение, а не являются примерами к 4 предложению, которое касается лишь общих проблем смешения языков. 5) **Преобладающий тип текста - повествование.** - Это утверждение также неверно. Главным образом в тексте ведется рассуждение о языке, а не повествование. Так что пункт 5 – ошибочный. Итак, правильные утверждения 1 и 2. Таким образом, верный ответ 124. Сейчас ты знаешь, почему твой ответ был неверным и как нужно правильно рассуждать по каждому пункту. Как тебе мой ответ? Поставь лайк или дизлайк!