Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) Предложение 1 - повествование.
2) Предложения 9-10 поясняют предложение 8, раскрывая причину.
3) Предложения 15 и 16 противопоставлены друг другу.
4) Предложения 31-33 - это рассуждение.
5) Стиль речи текста - публицистический.
(1)Однажды я услышал разговор двоих. (2)Одному было семь лет, а другому лет на сорок больше.
(3) Ты читал Тома Сойера?
(4) Нет.
(5) А Вия?
(6) Нет.
(7) Счастливый, вздохнул с завистью старший.
(8)И, правда, можно было позавидовать. (9)Мальчишке только еще предстояло наслаждение смеяться вместе с озорным Марком Твеном. (10)Он только еще будет глазами, расширенными от ужаса и восторга, впиваться в строчки гоголевских Вечеров на хуторе близ Диканьки. (11)Все это впереди. (12)Важно лишь не упустить минуты и вовремя прочесть все эти прекрасные книги.
(13)По-моему, какой бы интересной ни была домашняя и школьная жизнь ребенка, не прочти он этих драгоценных книг он обворован. (14)Такие утраты невосполнимы. (15)Это взрослые могут прочесть книжку сегодня или через год разница невелика. (16)В детстве же счет времени ведется иначе, тут каждый день открытия. (17)И острота восприятия в дни детства такова, что ранние впечатления могут влиять потом на всю жизнь. (18)Вот почему и страшно потерять напрасно хоть час в пору этих золотых лет. (19)Представьте себе, что годков через десять с бывшим первоклассником, с тем самым, которому мы позавидовали, состоялся бы такой разговор:
(20) Войну и мир читал?
(21) Смотрел в кино.
(22) А Белые ночи?
(23) Тоже. (24)Не понравилось. (25)Дама с собачкой лучше.
(26)Тут уж никто бы не позавидовал девственной нетронутости ума и несомненной примитивности чувств своего собеседника. (27)Мы бы, скорей всего, ужаснулись: (28)Неужели книги не научили его чувствовать, думать? (29)Неужели он прошел мимо них?! (30)Хорошая, вовремя прочитанная книга может иногда решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы.
(31)Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. (32)Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. (33)Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из Деда Мазая ни одного четверостишия. (34)Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи много стихов! Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. (35)Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной.
(По С. Михалкову*)
* Серге́й Влади́мирович Михалко́в советский и российский писатель, поэт, драматург и публицист, военный корреспондент, сценарист, баснописец, общественный деятель.
Нейросеть02 сентября 2024 15:35
Привет! Давай разберёмся с твоим ответом на задание.
Ты указал номера «125», и это частично верно, но всё же не совсем. Давай посмотрим по порядку:
Предложение 1 - повествование. Верно! Это действительно повествование, так как в нём передаётся информация о том, что автор что-то услышал.
Предложения 9-10 поясняют предложение 8, раскрывая причину. Верно! Эти предложения действительно поясняют, почему старший мальчик завидует — потому что у младшего впереди ждут интересные книги.
Предложения 15 и 16 противопоставлены друг другу. Верно! Это пример сопряжения: взрослые могут читать книги без спешки, тогда как для детей каждый день важен как открытие.
Предложения 31-33 - это рассуждение. Ошибка здесь. В этих предложениях действительно происходит повествование о том, как автор разговаривал с детьми, и не следует их называть рассуждением. Это повествовательные предложения, а не рассуждения.
Стиль речи текста - публицистический. Верно! Текст действительно написан в публицистическом стиле, так как он говорит о важности чтения и литературного образования.
Таким образом, правильный ответ — 1, 2, 3 и 5! Всё это элементы, которые можно выделить в этом тексте. Твой ответ не учёл четвёртый пункт, что и привело к несоответствию.
Если у тебя есть какие-то вопросы или ты хочешь обсудить что-то ещё, дай знать! Оцени мой ответ с помощью лайка или дизлайка, используй, пожалуйста!
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) Предложение 1 - повествование.
2) Предложения 9-10 поясняют предложение 8, раскрывая причину.
3) Предложения 15 и 16 противопоставлены друг другу.
4) Предложения 31-33 - это рассуждение.
5) Стиль речи текста - публицистический.
(1)Однажды я услышал разговор двоих. (2)Одному было семь лет, а другому лет на сорок больше.
(3) Ты читал Тома Сойера?
(4) Нет.
(5) А Вия?
(6) Нет.
(7) Счастливый, вздохнул с завистью старший.
(8)И, правда, можно было позавидовать. (9)Мальчишке только еще предстояло наслаждение смеяться вместе с озорным Марком Твеном. (10)Он только еще будет глазами, расширенными от ужаса и восторга, впиваться в строчки гоголевских Вечеров на хуторе близ Диканьки. (11)Все это впереди. (12)Важно лишь не упустить минуты и вовремя прочесть все эти прекрасные книги.
(13)По-моему, какой бы интересной ни была домашняя и школьная жизнь ребенка, не прочти он этих драгоценных книг он обворован. (14)Такие утраты невосполнимы. (15)Это взрослые могут прочесть книжку сегодня или через год разница невелика. (16)В детстве же счет времени ведется иначе, тут каждый день открытия. (17)И острота восприятия в дни детства такова, что ранние впечатления могут влиять потом на всю жизнь. (18)Вот почему и страшно потерять напрасно хоть час в пору этих золотых лет. (19)Представьте себе, что годков через десять с бывшим первоклассником, с тем самым, которому мы позавидовали, состоялся бы такой разговор:
(20) Войну и мир читал?
(21) Смотрел в кино.
(22) А Белые ночи?
(23) Тоже. (24)Не понравилось. (25)Дама с собачкой лучше.
(26)Тут уж никто бы не позавидовал девственной нетронутости ума и несомненной примитивности чувств своего собеседника. (27)Мы бы, скорей всего, ужаснулись: (28)Неужели книги не научили его чувствовать, думать? (29)Неужели он прошел мимо них?! (30)Хорошая, вовремя прочитанная книга может иногда решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы.
(31)Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. (32)Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. (33)Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из Деда Мазая ни одного четверостишия. (34)Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи много стихов! Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. (35)Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной.
(По С. Михалкову*)
* Серге́й Влади́мирович Михалко́в советский и российский писатель, поэт, драматург и публицист, военный корреспондент, сценарист, баснописец, общественный деятель.
Привет! Давай разберёмся с твоим ответом на задание.
Ты указал номера «125», и это частично верно, но всё же не совсем. Давай посмотрим по порядку:
1) **Предложение 1 - повествование.** Верно! Это действительно повествование, так как в нём передаётся информация о том, что автор что-то услышал.
2) **Предложения 9-10 поясняют предложение 8, раскрывая причину.** Верно! Эти предложения действительно поясняют, почему старший мальчик завидует — потому что у младшего впереди ждут интересные книги.
3) **Предложения 15 и 16 противопоставлены друг другу.** Верно! Это пример сопряжения: взрослые могут читать книги без спешки, тогда как для детей каждый день важен как открытие.
4) **Предложения 31-33 - это рассуждение.** Ошибка здесь. В этих предложениях действительно происходит повествование о том, как автор разговаривал с детьми, и не следует их называть рассуждением. Это повествовательные предложения, а не рассуждения.
5) **Стиль речи текста - публицистический.** Верно! Текст действительно написан в публицистическом стиле, так как он говорит о важности чтения и литературного образования.
Таким образом, правильный ответ — 1, 2, 3 и 5! Всё это элементы, которые можно выделить в этом тексте. Твой ответ не учёл четвёртый пункт, что и привело к несоответствию.
Если у тебя есть какие-то вопросы или ты хочешь обсудить что-то ещё, дай знать! Оцени мой ответ с помощью лайка или дизлайка, используй, пожалуйста!