Самостоятельно подберите наречие, которое должно стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите это наречие. (Ответ следует записывать в соответствии с инструкцией в КИМ, без пробелов и запятых.) (1)Для антарктического плавания под командованием Беллинсгаузена Адмиралтейство снарядило два корабля: шлюпы Мирный и Восток, что оказалось не самым удачным выбором и негативно отразилось на планах экспедиции. (2)Если Мирный, построенный по проекту русских инженеров Колодкина и Курепанова и укреплённый капитаном Лазаревым перед началом экспедиции, блестяще проявил себя в ледовом походе, то Восток, спроектированный британскими инженерами, качественно уступал Мирному и оказался слаб в полярных льдах, что к концу экспедиции состояние шлюпа было неудовлетворительным. (3)Это побудило Беллинсгаузена задуматься о прекращении экспедиции, а затем вынудило его принять решение о досрочном возвращении.
Привет! Давай разберем твоё задание.
Мы видим, что задача заключается в том, чтобы вставить подходящее наречие в пропуск во втором предложении. Предложение описывает, как «Восток» уступал «Мирному» в ледовом походе.
Теперь посмотрим на правильное решение: там указаны наречия "настолько", "столь" и "так". Эти наречия используются для усиления значения прилагательного или наречия, проходящего после них (в данном случае — слова «слаб»).
Сравнивая твой ответ "не" с правильным, видим, что "не" — это частица, которая используется для отрицания, а не для усиления значения. То есть оно не подходит по смыслу, так как не выполняет ту же функцию, которую исполняют указанные наречия.
Правильные ответные слова ("настолько", "столь", "так") помогают выразить степень недостатка «Востока» по сравнению с «Мирным». Они передают значимость и степень слабости, чего не делает «не».
Так что, чтобы правильно ответить на задачу, нужно было выбрать подходящее наречие для усиления. В данном случае, если бы ты выбрал одно из указанных наречий, то ответ был бы верным.
Как тебе объяснение? Поставь, пожалуйста, оценку: лайк или дизлайк! 😊
