Задача № 3 18 мая 2021 года, УУП Свиридов задержал гр. Петрова за мелкое хулиганство. Затем, Свиридов составил протокол об административном правонарушении и самостоятельно…
Задача № 3 18 мая 2021 года, УУП Свиридов задержал гр. Петрова за мелкое хулиганство. Затем, Свиридов составил протокол об административном правонарушении и самостоятельно рассмотрел дело, выписав Петрову штраф в размере 500 рублей. Петров обратился в районную прокуратуру с жалобой на неправомерные действия участкового, в жалобе он сообщил, что действительно совершил данное правонарушение, но выносить наказание ему мог только суд. Оцените правомерность действий участкового уполномоченного полиции, кто прав в данной ситуации? Свой ответ обоснуйте.
В данной ситуации основное внимание следует обратить на полномочия участкового уполномоченного полиции и особенности административного производства.
Полномочия участкового: Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), участковые уполномоченные полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, установленных законом.
Обоснование действий: В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, участковый может принять решение о назначении административного наказания только в тех случаях, когда предусмотрены соответствующие полномочия. Если речь идет о мелком хулиганстве (ст. 20.1 КоАП РФ), то такое правонарушение действительно может рассматриваться участковым. Максимальная мера ответственности за это правонарушение составляет штраф до 1000 рублей, что соответствует наложенному штрафу в 500 рублей.
Аспект обращения в прокуратуру: Петров, признавая свою вину, указывает на то, что наказание должен налагать только суд. Однако в случае административных правонарушений, местные уполномоченные имеют право рассматривать дела и назначать наказание без обращения в суд в рамках своей компетенции.
Таким образом, действия участкового уполномоченного полиции Свиридова в данной ситуации являются правомерными. Петров не прав в том, что утверждает о исключительно судебной компетенции в данном вопросе. Дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено и решено именно участковым, в соответствии с действующим законодательством.
