"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.   1) Наряду с нейтральной лексикой в тексте употребляются термины…

"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.   1)  Наряду с нейтральной лексикой в тексте употребляются термины (злободневность, иллюзия, прозаик) и просторечная лексика (напоказ, сиюминутных), так как текст ориентирован на широкую аудиторию читателей. 2)  Текст содержит грамматические особенности, характерные для научного стиля: встречаются отглагольные имена существительные (известности, удовольствия), присутствуют предложения с обособленными согласованными определениями и обособленными обстоятельствами. 3)  Выразительность, яркость тексту придаёт использование различных художественных средств, среди которых можно отметить метафору (улов собирателя подаяний), эпитет («унылую недостаточность»), олицетворения (миграция слов, слова взрослеют и деградируют), что позволяет отнести его к публицистическому стилю. 4)  Вопросно-ответная форма изложения (Был задан вопрос: в чём оправдание художественной литературы?.. Один ответ уже дан) создаёт впечатление непринуждённого диалога с читателем, что необходимо автору, чтобы в доступной форме донести свою мысль. 5)  Ведущим функционально-смысловым типом речи в тексте является рассуждение, что подтверждается тезисно доказательным построением текста, наличием вводных слов и конструкций.   Был задан вопрос: в чём оправдание художественной литературы? Кочевье корней языка ведёт их в новые земли, миграция слов меняет одежду слов, вместе со звучанием изменяется их душа. Слова взрослеют или деградируют; предок не узнал бы потомка. Так, латинское ratio превратилось во французское raison, оттуда проникло в наш язык, <…> «резон» означает опять-таки не совсем то же самое. Итак, вы хотели бы знать, каков смысл занятий литературой, в чём её резон. Уме недозрелый, плод недолгой науки! Покойся, не понуждай к перу мои руки: Не писав летящи дни века проводити Можно, и славу достать, хоть творцом не быти. Антиох Кантемир Один ответ уже дан: пишут ради известности. Можно было бы продолжать. Пишут, чтобы выставить себя напоказ. Повинуясь потребности выразить себя. Высказаться по поводу той или иной злободневности. Расквитаться с кем-нибудь (литература  — это сведение счётов, как сказал Арман Лану). Пишут для собственного удовольствия. Для заработка (что оказывается чаще всего иллюзией: доходы прозаика средней руки уступают улову опытного собирателя подаяний). Наконец, можно возразить, что, как всякое традиционное занятие, литература существует потому, что она существует: коль скоро есть редакторы, издатели, критики и, по некоторым сведениям, читатели, то должны быть и писатели. И всё же вы чувствуете унылую недостаточность этих доводов  — между тем как остаётся без ответа нечто такое, чему невозможно дать конкретное и прагматическое объяснение, нечто... словом, нечто такое. (По Борису Хазанову)"