12.Матрос иностранного торгового судна, гражданин Норвегии Нильс Кристиансен, находясь в ресторане гостиницы «Двина» г. Архангельска, злоупотребил спиртными напитками, начал бить…
12.Матрос иностранного торгового судна, гражданин Норвегии Нильс Кристиансен, находясь в ресторане гостиницы «Двина» г. Архангельска, злоупотребил спиртными напитками, начал бить посуду и стекла в помещении дискозала, затеял драку с метрдотелем ит охранниками гостиницы. Прибывшим сотрудникам полиции оказал сопротивление, размахивал кулаками, причинив одному из полицейских легкий вред здоровью. В связи с тем что в указанных действиях содержатсям признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, возник вопрос о возможности привлечении Н. Кристиансена к уголовной ответственности, Распространяется ли на иностранного гражданина Н Кристиансена действие российского уголовного закона? 13.Провожая мужа в командировку в Минск, Разгуляева подсыпала в бутылку минеральной воды, которую дала ему в дорогу, медленно действующий смертельный яд. Выпив воды из этой бутылки еще на территории России, ее муж вскоре почувствовал себя плохо и скончался по прибытии в столицу Беларуси. Определите место совершения преступления. По уголовному закону какого государства должна быть привлечена к ответственности Разгуляева? 14.Злобин и Сердюков 21 ноября 2003 г. совершили разбойное нападение, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших Морозова и Леднева. 28 марта 2004 г. они были осуждены за совершение этого преступления по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-Ф3) соответственно к 10 и 12 годам лишения свободы с штрафом в размере 300 тыс. рублей каждому. Ранее, до принятия указанного Федерального закона, подобные деяния подлежали квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК и наказывались лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества. Правомерно ли решение суда в данной ситуации? Имеет ли новый уголовный закон (в части изменения редакции ст. 162 УК) обратную силу?
Вопросы, которые вы подняли, касаются применения уголовного законодательства и его прецедентов. Давайте рассмотрим каждую ситуацию по порядку.
12. Уголовная ответственность иностранного гражданина Н. Кристиансена.
По нормам международного права и уголовного законодательства Российской Федерации, иностранные граждане подлежат уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории России. В данном случае, действия Н. Кристиансена, заключающиеся в причинении вреда сотрудникам полиции и разрушении имущества, представляют собой признаки преступления по статье 318 УК РФ (Применение насилия в отношении представителя власти). Таким образом, на Н. Кристиансена распространяется действие российского уголовного закона, и он может быть привлечен к уголовной ответственности за свои действия в пределах России.
13. Место совершения преступления Разгуляевой.
В данном случае преступление совершено де-факто в момент, когда Разгуляева подсыпала яд в бутылку с минеральной водой, поскольку от этого действия зависела дальнейшая судьба ее мужа. Однако согласно уголовному праву, важно учитывать, что вред был причинен уже на территории Беларуси, когда муж выпил отравленную воду. Таким образом, место совершения преступления можно считать Беларусью, так как это там произошел фатальный исход. Разгуляева может быть привлечена к ответственности по уголовному законодательству Беларуси, так как преступление culminiroval именно на территории этого государства.
14. Правомерность решения суда и обратная сила нового уголовного закона.
Согласно общему принципу уголовного права, новый закон имеет обратную силу, если он смягчает наказание для осужденного или декриминализует деяние. В данном случае, новый уголовный закон (в редакции от 8 декабря 2003 года) изменил квалификацию преступления согласно пункта «в» части 4 статьи 162 УК. Однако, поскольку это изменение привело к увеличению наказания (срок лишения свободы увеличивается), оно не может быть применимо к Злобину и Сердюкову, что подразумевает, что суд должен был использовать закон, действовавший на момент совершения преступления. Таким образом, решение суда является неправомерным, поскольку новое уголовное законодательство не имеет обратной силы в данном случае.
Если у вас есть дополнительные вопросы или требуется углубленная проработка материала, пожалуйста, дайте знать!
