Вступившим в законную силу заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2016 с Васильева А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору…
Вступившим в законную силу заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2016 с Васильева А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 400000 руб. 19.07.2016 Банку выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с должника указанной денежной суммы. 24.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, 28.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о налични принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 25.01.2018 представитель Банка обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2017 и исполнительный лист в адрес Банка не поступали. По утверждению заявителя, о прекращении исполнительного производства с возвращением исполнительного листа Банку стало известно 01.11.2018 после обращения Банка к судебному приставу-исполнителю с запросом по поводу неисполнения решения суда. Согласно ответу УФССП от 19.11.2018 реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий направление исполнительного документа в адрес взыскателя, уничтожен в связи с истечением срока хранения. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2018 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Суд указал на то, что на момент обращения Банка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. А взыскатель, в свою очередь, не просил о его восстановлении и не представил уважительных причин его пропуска. Какие нарушения материального или процессуального права допущены судом, при рассмотрении заявления? Повлияли ли нарушения на законность вынесенного судебного постановления?
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом могут быть допущены следующие нарушения материального и процессуального права:
Пропуск сроков: Суд указал на истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, однако следует учитывать, что срок может быть восстановлен, если имеются уважительные причины для его пропуска. В данном случае, банк заявил о том, что он не получил уведомление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. Уведомление о прекращении должно было быть направлено согласно требованиям процессуального законодательства, и банк, не получив его, не мог предпринять действия.
Необоснованный отказ в восстановлении сроков: Суд, возможно, не учел обстоятельства, при которых банк узнал о завершении исполнительного производства лишь спустя время. Указание на дату 01.11.2018, когда банк стал осведомлен о прекращении, может быть основанием для восстановления срока. Судебная практика часто учитывает такие факторы для более справедливого разрешения дела.
Отказ в выдаче дубликата: Принятие решения об отказе в выдаче дубликата могло быть недостаточно обоснованным, учитывая, что у банка были действия для получения информации, а также отсутствие надлежащего уведомления о завершении исполнительного производства.
Нарушения, допущенные судом, могли повлиять на законность вынесенного судебного постановления. Если суд не учел информацию о том, что банк не получил уведомление о завершении процедуры, это может свидетельствовать о нарушении его прав как взыскателя, что в свою очередь может привести к необъективному рассмотрению дела и недоступности для него законных средств защиты.
Исходя из вышеизложенного, в действиях суда можно усмотреть элементы, указывающие на недобросовестное осуществление правосудия. Следовательно, решения суда могут быть обжалованы с целью защиты интересов банка.
