3. Пятнадцатилетний Брячеслав совершил кражу электроинструмента из гаража соседа. Какие из предложенных предложений подходят для характеристики данного факта? 1) преступление против личности 2) тайное хищение чужого имущества 3) открытое хищение чужого имущества 4) правонарушение не влечет судимости лица 5) преступление против собственности 6) правонарушитель будет привлечен к уголовной ответственности

Для характеристики факта кражи электроинструмента из гаража соседа, подходят следующие предложения:

2. тайное хищение чужого имущества — так как кража, как правило, предполагает непубличное, скрытое хищение чужого имущества.

3. преступление против собственности — кража относится к преступлениям, затрагивающим права собственности других лиц.

4. правонарушитель будет привлечен к уголовной ответственности — в зависимости от обстоятельств и законодательства, подросток может нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

А вот предложения 1, 3 и 4 не подходят в данном случае:

1. преступление против личности — данная кража не затрагивает личные права и свободы других лиц, она связана с имуществом.
2. открытое хищение чужого имущества — это не соответствует сути кражи, которая является тайной.
3. правонарушение не влечет судимости лица — учитывая, что Брячеслав совершил кражу, это действие может повлечь за собой уголовную ответственность, в зависимости от законодательства и возраста правонарушителя.

Таким образом, правильные предложения — 2, 5 и 6.