Почему критик почвеннической ориентации А.Григорьев не согласился с оценкой "Грозы" критиками-демократами?

А.Григорьев, критик почвеннической ориентации, не согласился с оценкой "Грозы" Островского, предложенной критиками-демократами, по нескольким ключевым причинам.

Во-первых, почвенничество, как литературное направление, акцентировало внимание на сущности народной жизни, традициях и особенностях русского быта. Григорьев считал, что демократические критики, делая акцент на социальных недостатках и упущениях, игнорируют богатство и самобытность русской культуры, которые ярко представлены в произведении. Он полагал, что "Гроза" — не только социальная драма, но и глубокая художественная работа, отражающая внутренний мир героини и русский менталитет.

Во-вторых, Григорьев мог не согласиться с тем, как демократические критики интерпретировали темы борьбы и давления, сосредоточившись больше на революционных аспектах, чем на личных и эмоциональных переживаниях героев. Он, возможно, прекраснее видел в "Грозе" не только критику социального порядка, но и, прежде всего, анализ человеческой судьбы и духовного выбора, который стоит в центре произведения.

Таким образом, различия в оценках "Грозы" между А.Григорьевым и демократическими критиками коренятся в разных подходах к интерпретации русского литературного наследия и жизненных реалий.