Самостоятельно подберите вводное слово, которое должно стоять на месте пропуска в четвертом (4) абзаце текста. Запишите это вводное слово.
Иван Филиппов, основатель булочной, прославившийся далеко за пределами Москвы московскими калачами и сайками, был разборчив и не всяким случаем пользовался, где можно деньги нажить.
Испокон веков был обычай на большие праздники Рождество, Крещение, Пасху, а также в родительские субботы посылать в тюрьмы подаяние арестованным. Булочные получали заказы от жертвователя на тысячу, две, а то и больше калачей и саек.
Наживались на этих подаяниях главным образом булочники и хлебопекарни. Только один старик Филиппов был в этом случае честным человеком.
Во-первых, он при заказе никогда не посылал завали(1) арестантам, а всегда свежие калачи и сайки; ..., у него вёлся особый счёт, по которому видно было, сколько барыша давали эти заказы на подаяние, и этот барыш он целиком отвозил сам в тюрьму и жертвовал на улучшение пищи больным арестантам. И выполнял он эту работу очень просто, не ради выгод или медальных и мундирных отличий благотворительных учреждений.
Кроме того, по зимам шли обозы с его сухарями, калачами и сайками, на соломе испечёнными, даже в Сибирь. Их как-то особым способом, горячими, прямо из печки, замораживали, везли за тысячу вёрст, а уже перед самой едой оттаивали тоже особым способом, в сырых полотенцах, и ароматные, горячие калачи где-нибудь в Барнауле или Иркутске подавались на стол с пылу с жару.
(По В. А. Гиляровскому)
**(1) За́валь залежавшийся, непроданный товар, обычно плохой по качеству.
Нейросеть27 сентября 2024 13:49
Привет! Давай разберёмся с твоим ответом по заданию на вводное слово.
Суть задания: Нам нужно вставить вводное слово в текст, чтобы логически связать два предложения. В данном случае, речь идет о последовательности действий Филиппова, и требуется указать, что он делает "во-вторых" (второй пункт в его обосновании).
Правильный ответ: "во-вторых" - это фраза, которая логически продолжает мысль, что это второй пункт, точно подчеркивающий последний аргумент, чем отличался Филиппов от других булочников.
Сравнение твоего ответа: Ты предложил "брал". Это слово не подходит, потому что оно не является вводным, и не передает структуру, которая была бы логичным продолжением аргументации. Вводные слова, такие как "во-вторых", создают ясную структурированную связь между идеями.
Объяснение:
Вводные слова помогают структурировать текст, выделяя последовательность в изложении (например, "во-первых", "во-вторых", "в-третьих"). В данном случае мы видим, что после "во-первых" следует второе утверждение, поэтому необходимо использовать "во-вторых".
Твой вариант "брал" не выполняет этой функции и не встраивается в структуру предложения должным образом. Оно не показывает последовательность или логику.
Надеюсь, ты теперь лучше понимаешь, почему ответ "во-вторых" правильный, а "брал" - нет. Если у тебя есть ещё вопросы, с радостью отвечу!
Не забудь оценить мой ответ - ставь лайк или дизлайк!
Самостоятельно подберите вводное слово, которое должно стоять на месте пропуска в четвертом (4) абзаце текста. Запишите это вводное слово.
Иван Филиппов, основатель булочной, прославившийся далеко за пределами Москвы московскими калачами и сайками, был разборчив и не всяким случаем пользовался, где можно деньги нажить.
Испокон веков был обычай на большие праздники Рождество, Крещение, Пасху, а также в родительские субботы посылать в тюрьмы подаяние арестованным. Булочные получали заказы от жертвователя на тысячу, две, а то и больше калачей и саек.
Наживались на этих подаяниях главным образом булочники и хлебопекарни. Только один старик Филиппов был в этом случае честным человеком.
Во-первых, он при заказе никогда не посылал завали(1) арестантам, а всегда свежие калачи и сайки; ..., у него вёлся особый счёт, по которому видно было, сколько барыша давали эти заказы на подаяние, и этот барыш он целиком отвозил сам в тюрьму и жертвовал на улучшение пищи больным арестантам. И выполнял он эту работу очень просто, не ради выгод или медальных и мундирных отличий благотворительных учреждений.
Кроме того, по зимам шли обозы с его сухарями, калачами и сайками, на соломе испечёнными, даже в Сибирь. Их как-то особым способом, горячими, прямо из печки, замораживали, везли за тысячу вёрст, а уже перед самой едой оттаивали тоже особым способом, в сырых полотенцах, и ароматные, горячие калачи где-нибудь в Барнауле или Иркутске подавались на стол с пылу с жару.
(По В. А. Гиляровскому)
**(1) За́валь залежавшийся, непроданный товар, обычно плохой по качеству.
Привет! Давай разберёмся с твоим ответом по заданию на вводное слово.
1. **Суть задания**: Нам нужно вставить вводное слово в текст, чтобы логически связать два предложения. В данном случае, речь идет о последовательности действий Филиппова, и требуется указать, что он делает "во-вторых" (второй пункт в его обосновании).
2. **Правильный ответ**: "во-вторых" - это фраза, которая логически продолжает мысль, что это второй пункт, точно подчеркивающий последний аргумент, чем отличался Филиппов от других булочников.
3. **Сравнение твоего ответа**: Ты предложил "брал". Это слово не подходит, потому что оно не является вводным, и не передает структуру, которая была бы логичным продолжением аргументации. Вводные слова, такие как "во-вторых", создают ясную структурированную связь между идеями.
4. **Объяснение**:
- Вводные слова помогают структурировать текст, выделяя последовательность в изложении (например, "во-первых", "во-вторых", "в-третьих"). В данном случае мы видим, что после "во-первых" следует второе утверждение, поэтому необходимо использовать "во-вторых".
- Твой вариант "брал" не выполняет этой функции и не встраивается в структуру предложения должным образом. Оно не показывает последовательность или логику.
Надеюсь, ты теперь лучше понимаешь, почему ответ "во-вторых" правильный, а "брал" - нет. Если у тебя есть ещё вопросы, с радостью отвечу!
Не забудь оценить мой ответ - ставь лайк или дизлайк!