В семье из трех человек и кота встал вопрос о том, кто на выходных будет мыть полы. Оказалось, что у отца поставили дежурство на работе, оплата которого состав- ляет 2000 рублей в…
В семье из трех человек и кота встал вопрос о том, кто на выходных будет мыть полы. Оказалось, что у отца поставили дежурство на работе, оплата которого состав- ляет 2000 рублей в час. У мамы в это время поход в кафе с подругами, которое она оценивает в денежном эквиваленте в 5000 рублей полезности за 2 часа, которые она в этом кафе проведет. Их сын Вася собирался пойти на вокал, оплата за который уже произведена в размере 3000 за 45 минут и вернуть ее нельзя ни при каких обстоятель- ствах. Несмотря на высокую цену, Вася совсем не хочет заниматься вокалом. Кот в это время собирался спать; ведь если он не выспится, то потом расцарапает весь ди- ван, чтоб показать свое недовольство. Покупка нового дивана обойдется семье в 10000. Других альтернатив времяпрепровождению ни у кого нет, как и долгосрочных послед- ствий их решений. Члены семьи потратят ровно полчаса на мытье полов, а остальное время могут посвятить себя альтернативному занятию. Кто должен мыть полы дома, если решение принимается исключительно с точки зрения оптимизации суммарной экономической полезности всей семьи?
Чтобы определить, кто из членов семьи должен мыть полы, давайте рассчитаем экономическую полезность каждого из них, учитывая альтернативные занятия и их ценности.
Отец: У него дежурство на работе с оплатой 2000 рублей в час. Так как мытье полов займет полчаса, его возможный доход от работы составит: \[ 2000 \, \text{руб.} \times 0.5 \, \text{ч} = 1000 \, \text{руб.} \] Таким образом, если он будет мыть полы, он потеряет 1000 рублей.
Мать: Пребывание в кафе с подругами приносит ей полезность в размере 5000 рублей за 2 часа. Если она сможет провести в кафе 2 часа, то полезность за полчаса будет: \[ \frac{5000 \, \text{руб.}}{2 \, \text{ч}} \times 0.5 \, \text{ч} = 1250 \, \text{руб.} \] Если мама решит мыть полы, она потеряет 1250 рублей.
Вася: Он уже оплатил занятия по вокалу (3000 рублей за 45 минут) и не хочет заниматься этим. Хранение этой стоимости не вынуждает его оставлять занятия по вокалу, но и потеря полезности тут не столь актуальна, так как это исчезающее решение. Однако вокал, который он не хочет посещать, не имеет прямой денежной оценки, кроме уплаченной суммы. Таким образом, полезность тут можно считать равной 0, поскольку Вася не получает удовольствия.
Кот: Если кот не выспится, он может повредить диван. Восстановление дивана обойдется в 10000 рублей. Однако если кот спит, он не создает дополнительных затрат, следовательно, его полезность в этом контексте не может быть количественно оценена наравне с людьми.
Теперь сопоставим затраты:
- Отец потеряет 1000 рублей, если помоет полы.
- Мать потеряет 1250 рублей, если помоет полы.
- Вася не теряет никакой дополнительной денежной полезности, поскольку занятия по вокалу он оплатил.
- Кот не теряет никаких денег, потому что он просто спит.
Сравнив потерю полезности:
- Отец – 1000 рублей
- Мать – 1250 рублей
Оптимальным решением с точки зрения экономики будет, чтобы мыть полы взял на себя отец, так как его потеря составляет наименьшую сумму (1000 рублей). Это решение минимизирует общую потерю полезности семьи.
