в ограблении банка подозревается трое кошкин Мышкин и со Бачинский если виновен кошкин Мышкин то невиновен со Бачинский если виновен со Бачинский то и остальные двое виновны если…

Давайте разберемся с этой задачей логики, основываясь на ваших утверждениях:

1. Если виновен Кошкин Мышкин, то невиновен Со Бачинский.

   • Это утверждение говорит о том, что виновность Кошкина подразумевает невиновность Со Бачинского.

2. Если виновен Со Бачинский, то и остальные двое виновны.

   • Это значит, что если Со Бачинский признан виновным, то Кошкин и Мышкин тоже виновны.

3. Если не правда, что Кошкин и Мышкин оба невиновны, то виновен Со Бачинский.

   • Это можно интерпретировать как: если хотя бы один из Кошкина или Мышкина виновен, то Со Бачинский также виновен.

Теперь давайте проанализируем возможные варианты:

• Предположим, что Кошкин Мышкин виновен. Тогда по первому утверждению Со Бачинский невиновен. Однако, если Со Бачинский невиновен, то он не может быть виновен по третьему утверждению, если мы принимаем, что Кошкин или Мышкин виновны.

• Теперь предположим, что Со Бачинский виновен. Это значит, что оба Кошкин и Мышкин также виновны (по второму утверждению). Но это приводит к противоречию с первым утверждением, если мы возвращаемся к ситуации, когда один из них может быть невиновен.

• Если все остаются невиновными, тогда все утверждения верны, так как они не противоречат друг другу.

Таким образом, чтобы не было противоречий, можно заключить, что все трое остаются невиновными. Но если одно из них виновно, то это ведет к цепочке взаимных обвинений, которая приведет к окончательному выводу о виновности Со Бачинского в том, что оба других также виновны.

Надеюсь, это поможет вам понять логику этой задачи! Если есть дополнительные вопросы, не стесняйтесь задавать.