"Более 10% территории России занимают болота. Можно сказать, что это одна из основных природных особенностей страны. Являются ли болота богатством, и имеет ли смысл осушение…
"Более 10% территории России занимают болота. Можно сказать, что это одна из основных природных особенностей страны. Являются ли болота богатством, и имеет ли смысл осушение болот? Последние десятилетия болота подвергаются массовой атаке со стороны человека. Относительно целесообразности осушения болот существуют разные точки зрения. Одни специалисты указывают на экономическую целесообразность осушения болот, другие специалисты связывают с осушением болот негативные изменения в окружающей среде. Приведите по одному аргументу в защиту каждой из точек зрения специалистов."
Привет! Давай разбираться с твоим ответом.
Ты написал, что "Ученик не дал ответ на задание", но на самом деле в этом задании нужно было привести по одному аргументу в пользу каждой из двух точек зрения. Давай посмотрим, что требовалось:
Аргумент в пользу осушения болот — здесь твой ответ мог бы сказать о том, что осушение позволяет использовать землю для сельского хозяйства или строительства, что может быть выгодно с точки зрения развития региона.
Аргумент против осушения болот — можно упомянуть, что осушение негативно скажется на экосистеме: водоемы могут начать пересыхать, что повлияет на животных и растения, обитающие в этом регионе.
Теперь, когда мы видим правильную структуру ответа, можно понять, что твой ответ не содержал этих конкретных аргументов, а просто констатировал отсутствие ответа.
Как видишь, для выполнения задания важно выделить конкретные доводы, которые можно обосновать. Вот почему твой ответ не прошёл: не были приведены ни аргументы за, ни против.
Если тебе нужна помощь в формулировке аргументов, не стесняйся спрашивать!
Как тебе мой ответ? Оцени, пожалуйста, лайком или дизлайком!
