Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
Задача Задача №1716760
А
Аноним
03 октября 2024 10:28 · публичный вопрос
А
Аноним

"Эмоциональность Базарова подчёркивается автором с помощью определённого приёма. Как он называется? ("подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов!")   Павел Петрович…

Запрос пользователя

"Эмоциональность Базарова подчёркивается автором с помощью определённого приёма. Как он называется? ("подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов!")   Павел Петрович весь горел нетерпением; его желания сбылись наконец. Речь зашла об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишко», — равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним в Петербурге. — Позвольте вас спросить, — начал Павел Петрович, и губы его задрожали, — по вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно и то же означают? — Я сказал: «аристократишко», — проговорил Базаров, лениво отхлебывая глоток чаю. — Точно так-⁠с: но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих. Вспомните, милостивый государь (при этих словах Базаров поднял глаза на Павла Петровича), вспомните, милостивый государь, — повторил он с ожесточением, — английских аристократов. Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее. — Слыхали мы эту песню много раз, — возразил Базаров, — но что вы хотите этим доказать? — Я эфтим хочу доказать, милостивый государь (Павел Петрович, когда сердился, с намерением говорил: «эфтим» и «эфто», хотя очень хорошо знал, что подобных слов грамматика не допускает. В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли одни — эфто, другие — эхто: мы, мол, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами), я эфтим хочу доказать, что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному... bien public, общественному зданию. Личность, милостивый государь, — вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится. Я очень хорошо знаю, например, что вы изволите находить смешными мои привычки, мой туалет, мою опрятность наконец, но это все проистекает из чувства самоуважения, из чувства долга, да-⁠с, да-⁠с, долга. Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе человека. — Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public? Вы бы не уважали себя и то же бы делали. Павел Петрович побледнел.  — Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться. Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я говорил это Аркадию на другой день его приезда и повторяю теперь вам. Не так ли, Николай? Николай Петрович кивнул головой. — Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, — говорил между тем Базаров, — подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны. — Что же ему нужно, по-⁠вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте — логика истории требует... — Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся. — Как так? — Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей! Павел Петрович взмахнул руками. — Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признайать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете? — Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, — вмешался Аркадий. — Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, — промолвил Базаров. — В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем. — Все? — Все.   И. С. Тургенев «Отцы и дети»"

Ответ нейросети
03 октября 2024 10:28

Привет! Давай разберём твоё задание.

Ты написал, что эмоциональность Базарова подчёркивается приёмом "психологизм". Это в общем контексте неверно. Эмоциональность персонажа на самом деле акцентируется через "риторические восклицания". Этот приём позволяет автору передать сильные чувства и внутреннее состояние героев, указывая на их отношение к происходящему.

Теперь давай по пунктам:

  1. Суть задания: Нужно было определить приём, с помощью которого автор подчеркивает эмоциональность. Важно понимать, что термин "психологизм" шире и не всегда указывает на конкретный приём, как "риторические восклицания".

  2. Правильное решение: Это риторические восклицания. Они помогают выделить эмоциональную составляющую речи и показать, насколько сильно герои реагируют на обсуждаемые вопросы.

  3. Сравнение ответов: Ты указал "психологизм", который не является конкретным приёмом в этом контексте. "Риторические восклицания" могут быть рассмотрены как часть психологического анализа, но важнее их выделение в тексте, чтобы сосредоточиться на эмоциях персонажа.

  4. Объяснение правильного решения: Риторические восклицания помогают создать ощущение яркости и интенсивности чувств. Почему твой ответ не подходит? Потому что "психологизм" как термин не указывает на действие, с помощью которого Базаров выражает свои эмоции. Это слишком общее определение, в то время как правильный ответ более конкретный и точный.

Если кратко: для понимания эмоциональности здесь важно распознать именно восклицания, а не общий психологизм.

Как тебе такое объяснение? Поставь лайк, если понравилось, или дизлайк, если нет!