Шалаев достоверно знал, что является носителем ВИЧ- инфекции и страдает заболеванием паховый лимфогранулематоз, совершил половой акт с Ивановой, не предупредив о наличии данных…
Шалаев достоверно знал, что является носителем ВИЧ- инфекции и страдает заболеванием паховый лимфогранулематоз, совершил половой акт с Ивановой, не предупредив о наличии данных заболеваний. В результате Иванова заразилась заболеванием паховый лимфогранулематоз, анализ на ВИЧ-инфекцию у нее был отрицательным. Квалифицируйте действия Иванова. 1. причинение тяжкого вреда здоровью. 2. В действиях Иванова отсутствует состав преступления. 3. ст.121 и ст.122 УК РФ. 4. ст.121 УК РФ. 5. ст.122 УК РФ.
В данной ситуации выделим основные моменты. Шалаев, зная о своем заболевании и состоянии здоровья, не сообщил Ивановой о наличии ВИЧ-инфекции и лимфогранулематоза, что может рассматриваться как преступное действие с его стороны. Однако важным является то, что Иванова заразилась только паховым лимфогранулематозом, и анализ на ВИЧ оказался отрицательным.
Теперь рассмотрим варианты квалификации действий:
- Причинение тяжкого вреда здоровью - Не подходит, так как Иванова не получила тяжкий вред, только заразилась лимфогранулематозом.
- В действиях Иванова отсутствует состав преступления - Это скорее касается действий Шалаева, а не Ивановой.
- Ст. 121 и ст. 122 УК РФ - Применение обеих статей неуместно, так как без факта заражения ВИЧ не может быть квалификации по ст. 121.
- Ст. 121 УК РФ - Не подходит, так как по этой статье квалифицируется только заражение ВИЧ-инфекцией. В данном случае заражение произошло только лимфогранулематозом.
- Ст. 122 УК РФ - Применима, так как Шалаев мог быть привлечен за заведомо ложное донесение о наличии инфекционного заболевания, поскольку он знал о своем состоянии и не предупредил партнера.
Таким образом, наиболее корректным будет ответ 5. ст. 122 УК РФ относительно действий Шалаева.
