Иванов предложил 11 Петровой совершить с ним половой акт, пообещал за это подарить ей ноутбук. Петрова согласилась, после интимной близости Иванов обманул Петрову и не подарил ей ноутбук. Квалифицируйте действия Иванова? 1. п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ. 2. ч.3 ст.134 УК РФ. 3. п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ. 4. ч.2 ст.133 УК РФ.

Для квалификации действий Иванова необходимо оценить ситуацию с точки зрения уголовного права.

В данном случае Иванов предложил Петровой совершить половой акт в обмен на подарок (ноутбук), что можно расценивать как использование обмана для получения согласия на интимную близость. Это может рассматриваться как принуждение к действиям сексуального характера под воздействием обмана.

1. Пункт «а» части 3 статьи 131 УК РФ — изнасилование, т.е. половой акт, совершенный против воли, с применением насилия. В данном случае насилие не применялось, поэтому эта квалификация не подходит.

2. Часть 3 статьи 134 УК РФ — половой акт с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста, в данном случае это также не имеет отношения, так как не указано, что Петрова несовершеннолетняя.

3. Пункт «б» части 4 статьи 131 УК РФ — это изнасилование, совершенное по предварительному сговору группой лиц или с применением насилия. Это также не подходит, так как действия Иванова не включают насилие.

4. Часть 2 статьи 133 УК РФ — принуждение к сексуальным отношениям. В данном случае можно говорить о том, что Иванов использовал обман в своих действиях, чтобы вызвать согласие Петровой на половой акт. Это может быть расценено как принуждение.

Исходя из изложенного, наиболее подходящей квалификацией является ч. 2 ст. 133 УК РФ – принуждение к действиям сексуального характера с использованием обмана.