Прочтите отрывок из воспоминаний и напишите фамилию автора. Я видел не только бесполезность, но и вред совмещения постов, и я даже ссылался: Представьте моё положение, я критиковал Сталина за совмещение в одном лице двух таких ответственных постов в государстве и в партии, а теперь сам Выношу этот вопрос на суд историков. Сказалась моя слабость, а может быть, подтачивал меня внутренний червячок, ослабляя моё сопротивление. Ещё до того, как я стал Председателем Совета Министров СССР, Булганин внёс предложение назначить меня как первого секретаря ЦК КПСС Главнокомандующим вооружёнными силами. Тем более что в Президиуме ЦК военные вопросы, армия, вооружение относились к моей епархии. Это произошло без публикации в печати и было решено сугубо внутренним образом, на случай войны. Внутри вооружённых сил об этом известили высший командный состав.
Привет! Давай разберем твоё задание.
Ты должен был указать фамилию автора отрывка воспоминаний, а твой ответ: "Ученик не дал ответ на задание" — не совсем верный. Правильный ответ тут — "Хрущёв".
Вот как нужно было подойти к заданию:
Прочитать текст: Всё начинается с понимания текста. В данном отрывке описаны события, связанные с Никитой Хрущёвым и его размышлениями о своей роли в политике СССР.
Узнать, о ком речь: Упоминается, что он критикует совмещение двух должностей, что было характерно для Сталина и самого Хрущёва. Это уже намекает на личность: такие размышления мог бы осмыслить только человек, занимающий высокие посты в это время.
Сравнить с правильным ответом: Правильный ответ - "Хрущёв". Ты не указал фамилию автора и это главное, чего не хватало в твоем ответе.
Теперь объясню, почему твой ответ не подходил: ты не назвал конкретное имя, а это было ключевым моментом задания. В тестах часто проверяют не только наличие знаний, но и умение выделять главное.
Если бы ты все же ответил "Хрущёв", ты бы решал задачу верно, потому что эта фамилия связана с описываемыми событиями.
Как тебе объяснение? Оцени ответ, пожалуйста, лайком или дизлайком!
