в ограблении банка подозреваются трое: Мотоциклеткин, велосипедов и Машинкин. Известно, что: 1. Если виновен Мотоциклеткин или Велосипедов, то невиновен Машинкин 2. Если виновен…

Для решения задачи будем использовать логический анализ и рассуждения.

Обозначим виновность следующим образом:

• Мотоциклеткин = М
• Велосипедов = В
• Машинкин = Мн

Теперь перепишем условия задачи:

1. Если М (Мотоциклеткин) виновен или В (Велосипедов) виновен, то Мн (Машинкин) невиновен.
   • М ∨ В → ¬Мн
2. Если Мн виновен, то и М, и В виновны.
   • Мн → (М ∧ В)
3. Если неправда, что М и В невиновны, то Мн виновен.
   • ¬(¬М ∧ ¬В) → Мн

Теперь рассмотрим возможные варианты виновности:

Проверим возможные комбинации виновности:

1. Если Мн невиновен:

   • Из первого условия: если хотя бы один из М или В виновен, то Мн невиновен. Это состояние возможно.
   • Если Мн невиновен, тогда первое условие выполняется только если кто-то из М или В виновен. Это может означать, что, например, М виновен и В невиновен или наоборот.

2. Если Мн виновен:

   • Из второго условия: если Мн виновен, то и М, и В должны быть виновны.
   • Проверим третий пункт: если Мн виновен, тогда ¬(¬М ∧ ¬В) будет истиной, что также приводит к выводу о виновности Машинкина.

Таким образом, при предположении, что Машинкин виновен, оба остальных также должны быть виновны, что приводит к противоречию. Это значит, что Машинкин не может быть виновен.

3. Рассмотрим, что Мн невиновен, тогда:
   • Из первого условия: М бывает виновен и В невиновен, или наоборот.
   • Если обе они невиновны, то первая посылка становится ложной, что также будет означать, что Мн должен был бы быть виновен, что является аналогичным противоречием.

Таким образом, нам следует сделать вывод, что:

• Машинкин не виновен.
• Следовательно, либо Мотоциклеткин виновен, либо Велосипедов (√), так как в противном случае Мн будет виновен.

Ответ: Мотоциклеткин и Велосипедов скорее всего виновны, а Машинкин невиновен.