Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
Задача Задача №1794664
А
Аноним
10 октября 2024 06:39 · публичный вопрос
А
Аноним

Прочитайте приведенный фрагмент и выделите 2 действительно важные детали, которые помогут понять позиции обоих героев. Выпишите подходящие цитаты из фрагмента и выскажите свои…

Запрос пользователя

Прочитайте приведенный фрагмент и выделите 2 действительно важные детали, которые помогут понять позиции обоих героев. Выпишите подходящие цитаты из фрагмента и выскажите свои мысли развернуто по поводу этих деталей в свободной форме. Не оформляйте это как сочинение. Принимайте во внимание все вопросы, на которые вы ответили прежде Прочитать фрагмент Павел Петрович весь горел нетерпением; его желания сбылись наконец. Речь зашла об одном из соседних помещиков. "Дрянь, аристократишко", — равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним в Петербурге. — Позвольте вас спросить, — начал Павел Петрович, и губы его задрожали, — по вашим понятиям слова: "дрянь" и "аристократ" одно и то же означают? — Я сказал: "аристократишко", — проговорил Базаров, лениво отхлебывая глоток чаю. — Точно так-с: но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих. Вспомните, милостивый государь (при этих словах Базаров поднял глаза на Павла Петровича), вспомните, милостивый государь, — повторил он с ожесточением, — английских аристократов. Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее. — Слыхали мы эту песню много раз, — возразил Базаров, — но что вы хотите этим доказать? — Я эфтим хочу доказать, милостивый государь (Павел Петрович, когда сердился, с намерением говорил: "эфтим" и "эфто", хотя очень хорошо знал, что подобных слов грамматика не допускает. В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли одни — эфто, другие — эхто: мы, мол, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами), я эфтим хочу доказать, что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному... bien public {общественному благу (франц.).}, общественному зданию. Личность, милостивый государь, — вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится. Я очень хорошо знаю, например, что вы изволите находить смешными мои привычки, мой туалет, мою опрятность наконец, но это все проистекает из чувства самоуважения, из чувства долга, да-с, да-с, долга. Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе человека. — Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public? Вы бы не уважали себя и то же бы делали. Павел Петрович побледнел. — Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться. Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я говорил это Аркадию на другой день его приезда и повторяю теперь вам. Не так ли, Николай? Николай Петрович кивнул головой. — Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, — говорил между тем Базаров, — подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны. — Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте — логика истории требует... — Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся. — Как так? — Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей! Павел Петрович взмахнул руками. — Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признавать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете? — Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, — вмешался Аркадий. — Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, — промолвил Базаров. — В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем. — Все? — Все.

Ответ нейросети
10 октября 2024 06:39

В этом фрагменте из произведения проявляются две ключевые детали, которые помогают лучше понять позиции Павла Петровича и Базарова.

Первая важная деталь — это позиция Павла Петровича относительно аристократии и принципов. Он утверждает, что аристократия имеет значение для общества и акцентирует внимание на том, что без чувства собственного достоинства и уважения к себе нет прочного основания для общественного благополучия. Цитата: «Я эфтим хочу доказать, что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному... bien public». Эта мысль показывает, что для Павла Петровича важны не только социальные статусы, но и моральные принципы, которые, по его мнению, обязаны быть основание для прогресса.

Вторая важная деталь касается принципиальной позиции Базарова, который отказывается признавать авторитеты и любые установленные правила, считая, что мир может обойтись без них. Его утверждение: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, — промолвил Базаров. — В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем. Все?» показывает радикальный подход к жизни и социальной морали. Базаров отвергает традиции и ценности, считая, что настоящее состояние общества требует отрицания всего известного.

Эти две позиции противостоят друг другу: Павел Петрович излучает уважение к устоям и традициям, в то время как Базаров выступает за радикальное разрушение всех принципов. Это противоречие помогает понять конфликт между разными социальными и философскими взглядами, присутствующими в обществе на тот момент.