Чтобы решить эту задачу, давайте проанализируем высказывания участников заседания. Каждый из них утверждает, что все остальные — палисандры, кроме, возможно, него самого и его соседей.
- Анализ высказывания:
- Борхесы, которые всегда говорят правду, будут утверждать, что все остальные — палисандры (поскольку они действительно так и думают).
- Палисандры, которые всегда обманывают, также будут делать подобные заявления, но их утверждения не могут быть истинными.
Если предположить, что в группе из 12 человек есть хотя бы один борхес, то его высказывание подтвердит, что все остальные — палисандры. Это будет противоречить самому факту наличия других борхесов, так как борхес не сможет утверждать, что все остальные — палисандры, если среди них есть такие же, как он.
- Вывод:
- Если бы в собрании был хотя бы один борхес, его соседям (поскольку они не могут быть борхесами) было бы на такое заявление не так просто реагировать.
- Но если все 12 жителей — палисандры, тогда они могут без противоречий заявить, что все остальные — палисандры, включая соседей.
Таким образом, чтобы все утверждения были истинными или ложными без противоречий, мы приходим к выводу, что за столом не может быть борхесов.
Ответ: За столом 0 борхесов.
