Гражданин А., осужденный по ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима, подал жалобу депутату законодательного собрания по месту дислокации подразделения. В жалобе указывалось, что в воспитательной колонии он находится второй год, трудоустроен, замечаний по поведению и отношению к труду не имеет. Однако администрация воспитательной колонии, предоставив очередной ежегодный отпуск, отказала ему в выезде за пределы места лишения свободы для его проведения. Свой отказ администрация мотивировала отсутствием у несовершеннолетнего близких родственников и попечителей. Правомерно ли обратился осужденный с жалобой? Какой должен быть дан ответ на жалобу осужденного? Свое решение аргументируйте. Какая статья

Обращение гражданина А. с жалобой к депутату законодательного собрания является правомерным. Согласно ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), осужденные имеют право на обращение в государственные органы, включая депутатов, с жалобами, заявлениями и просьбами.

Что касается отказа администрации воспитательной колонии предоставить возможность выезда осужденного за пределы места лишения свободы для проведения ежегодного отпуска, то необходимо обратить внимание на положения ст. 114 УИК РФ. В соответствии с этой статьей, осужденные могут быть временно оставлены за пределами исправительного учреждения на основании целого ряда обстоятельств, включая наличие у них близких родственников или попечителей, которые могли бы взять на себя ответственность за них в период нахождения за пределами колонии.

Однако наличие или отсутствие близких родственников не является единственным основанием для отказа. Важно учитывать также поведение осужденного, его результаты трудовой деятельности и характер исправительных мероприятий, проведенных в отношении него. Если осужденный действительно в течение двух лет не имел замечаний по поведению и успешно трудился, это может служить основанием для удовлетворения его просьбы о выезде.

Ответ на жалобу осужденного должен содержать как информацию о правовом положении, так и разъяснения о том, на каком основании был дан отказ. Вероятно, следует указать, что административный орган вправе был отказать в предоставлении возможности выезда за пределы колонии, но также стоит отметить, что поведение и достижения осужденного должны учитываться при принятии решения о предоставлении отпусков. В ответе стоит подчеркнуть необходимость учета индивидуального подхода к каждому осужденному и возможности рассмотрения его ситуации индивидуально.

Таким образом, депутат должен рекомендовать администрации колонии пересмотреть свой отказ с учетом положительных аспектов поведения осужденного, либо дать объективное разъяснение, основанное на действующем законодательстве.