Выберите верный вариант ответа. Водитель транспортного средства Петров ввез подарки своим друзьям из Москвы. Он долгое время продолжал движение по автомагистрали, не давая отдыха истощенной нервной системе. Когда загорелся красный сигнал светофора, Петров остановился, последнее что, помнил водитель - это то, как нажимал на газ после того, как загорелся зеленый сигнал светофора. В итоге Петров совершил наезд на пешехода. Пешеход в результате полученных травм скончался в больнице. Петров раскаялся и говорил, что совершил наезд ненарочно. Суд решил, что в данном случае деяние совершенно невиновно. Правильно ли поступил суд? Укажите верный ответ. Да, правильно. Петров не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий (бездействий). Да, правильно. Петров хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но не мог предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Нет, неправильно. Петров как владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично, Поэтому Петров должен быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, совершенное с косвенным умыслом. Нет, неправильно. Так как нервно-психическая перегрузка стала итогом добровольного согласия лица на приведение себя в такое состояние. Есть основания усматривать в поведении субъекта легкомыслие.