Ответ на вопросы полные ответы 1. Какими делами наполнена «трудовая неделя» московского барина Фамусова (явл.1)? Успевает ли он устать от службы? 2. Чем Чацкий вызывает неудовольствие и даже обиду со стороны Фамусова (явл. 2)? Кто здесь прав? 3. Сравните два монолога: монолог Фамусова («Вот то-то, все вы гордецы») и монолог Чацкого («И точно, начал свет глупеть»). В чём вы видите разницу в жизненных позициях этих героев (их идеалы, уважаемые ими люди и т.д.)? Чья позиция вам ближе? 4. Почему Фамусов называет Чацкого карбонари (= революционером)? От каких слов Чацкого Фамусов в ужасе? 5. Почему Фамусов так суетится, встречая полковника Скалозуба? О чём Фамусов предупреждает Чацкого (явл. 3)? 6. Каково мнение сложилось у вас о полковнике Скалозубе? Как он сделал свою карьеру? Можно ли назвать его честным офицером? Как характеризует Скалозуба его речь (явл. 5 - 7)? 7. О каких внесценических персонажах рассуждает Фамусов в монологе «Вкус, батюшка…»? Кого он ставит в пример для подражания и почему? 8. Совпадает ли характеристика московских «тузов» (= судей и законодателей жизни в Москве), данная Чацким, с отзывами Фамусова (явл. 5) в монологе «А судьи кто»? Что вызывает гнев Чацкого? 9. Какую новую информацию о Молчалине даёт нам явл. 12? Изменилось ли ваше мнение об этом герое? В какую сторону?

Трудовая неделя московского барина Фамусова наполнена разнообразными обязанностями и делами, связанными как с управлением имением, так и с интригами светского общества. Он уделяет внимание делам своего дома, ведёт дела с крепостными, заботится о дочери, а также участвует в светских мероприятиях и располагает к себе людей, что требует от него непрерывной активности. Несмотря на обилие дел, Фамусов не успевает устать от службы, так как его тривиальная жизнь воспринимается им как нечто вполне естественное и привычное.

Чацкий вызывает неудовольствие и обиду Фамусова, оспаривая его представления о свете и те традиции, которые он поддерживает. Чацкий, будучи прогрессивным и образованным человеком, подвергает сомнению устаревшие ценности и призывает к переменам, что Фамусов воспринимает как угрозу своему статусу и взглядом на жизнь. Оба могут быть правы в своих позициях: Фамусов — в стремлении сохранить привычный порядок, Чацкий — в желании изменить общество к лучшему.

В монологе Фамусова он выражает презрение к гордыми и самостоятельными личностями, считая их опасными для установленного порядка. В то же время, Чацкий критикует общество, рассматривая его отсталость и глупость. Фамусов одобряет людей, которые умеют подстраиваться под власть и традиции, в то время как Чацкий ценит независимость и честность. Личной мне ближе позиция Чацкого, потому что я считаю, что идеи прогресса и честности важнее традиционных устоев.

Фамусов называет Чацкого карбонарием (революционером) из-за его критических замечаний о существующем порядке и желании внести изменения в жизнь общества. Слова Чацкого о необходимости новых идей и глубоких перемен, особенно в контексте светской жизни, вызывают у Фамусова ужас, поскольку они бросают вызов его устоявшимся взглядам и таят в себе угрозу.

Фамусов суетится при встрече с полковником Скалозубом, так как он представляет его как одного из наиболее влиятельных и полезных людей в обществе, с которым важно поддерживать хорошие отношения. Он предупреждает Чацкого об осторожности, намекая на то, что легкомысленное поведение может привести к неприятным последствиям в глазах высокопоставленных людей.

Полковник Скалозуб, как показывает произведение, — карьерист, стремящийся продвигаться по служебной лестнице за счет подхалимства и интриг. Его карьера построена на использовании других и манипуляции ситуациями в свою пользу. Он не является честным офицером, так как в его речи можно заметить лукавство и желание угодить влиятельным людям, что подтверждает его безпринципность.

В монологе «Вкус, батюшка…» Фамусов рассуждает о персонажах, которые каждый олицетворяют разные аспекты московского общества — от духовенства до светских дам. Он ставит в пример достоинства таких людей, как «князь» или «генерал», подчеркивая, что они могут служить образцом для подражания благодаря богатству и положению в обществе, хотя на деле их моральные качества могут оставлять желать лучшего.

Характеристика московских «тузов», данная Чацким, не совпадает с отзывами Фамусова, который скорее оправдывает их поведение, нежели критикует. Гнев Чацкого вызывают лицемерие, мещанство и развращенность этих судей, в то время как Фамусов рассматривает их как необходимых для поддержания порядка в обществе.

Новая информация о Молчалине, представленная в явлении 12, указывает на его стремление приспособиться к различным условиям и людям, а также на его излишнюю осторожность. Он становится более многогранным персонажем. Мое мнение о Молчалине изменилось — я увидел в нём не просто положительного героя, но и человека, который из-за своей жажды власти и должности готов на компромиссы, теряя в итоге свою индивидуальность.