2. В парламенте некоторой страны две палаты, имеющие равное число депутатов. В голосовании по важному вопросу приняли участие все депутаты, причём не было. Когда председатель…
2. В парламенте некоторой страны две палаты, имеющие равное число депутатов. В голосовании по важному вопросу приняли участие все депутаты, причём не было. Когда председатель сообщил, что решение принято с преимуществом в 23 голоса, лидер оппозиции заявил, что результаты голосования сфальсифицированы. Как он это понял? воздержавшихся
В данном вопросе мы видим, что в парламенте две палаты с равным числом депутатов. Когда председатель сообщил, что решение принято с перевесом в 23 голоса, стоит обратить внимание на следующее:
Если обе палаты имеют равное количество депутатов, то общее количество депутатов также четное. Это значит, что при голосовании может быть только четное количество голосов «за» и «против».
Предположим, что за решение проголосовало \(x\) депутатов, а против — \(y\) депутатов. Согласно условию, \(x - y = 23\).
Но если общее количество голосов четное, то \(x + y\) также четное. Сложим два уравнения:
- \(x + y = z\) (где \(z\) — общее количество голосов).
- \(x - y = 23\).
Из второго уравнения можно выразить \(x\): \[ x = y + 23. \] Подставим это значение в первое уравнение: \[ (y + 23) + y = z, \] что упрощается до: \[ 2y + 23 = z. \]
Теперь смотрим на части уравнения. Поскольку \(23\) — нечетное число, следовательно, \(2y\) + 23 слагается с четным числом (2y) и нечетным (23), что дает нечетный результат \(z\).
Однако, как отмечалось, общее количество депутатов и голосов чётное, что противоречит данному утверждению о нечетном числе голосов.
Таким образом, лидер оппозиции сделал вывод о фальсификации результатов, так как в корректном голосовании в четном составе голосов не может быть нечетного преимущества.
