В одном фильме рассказывалось как школьник украл деньги из кармана своих одноклассников. Но украденные деньги он купил угощение себе и своему приятелю. Узнав, откуда взялись средства на покупку, приятель отказался есть эти конфеты. Почему он ответил отказом? Какой из этих поступках двух мальчиков можно оценить с позиции морали, а какой – с позиции нарушения закона.

В этом случае приятель отказался есть конфеты, потому что он не хотел принимать участие в поступке, который был неправомерным. Даже если это деньги, украденные у одноклассников, приятель осознал, что эти средства были получены неправильно, и не хотел участвовать в получении благ, основанных на подобном поведении. Это может говорить о его моральных принципах – он не поддерживает действия товарища и не хочет стать соучастником преступления.

С точки зрения морали, к действиям школьника, который украл деньги, можно отнестись крайне негативно, так как это предательство доверия и проявление эгоизма. Приятель, отказавшийся от конфет, показывает моральную позицию, отказываясь принимать то, что было получено неправедным путем.

С точки зрения закона, действия первого мальчика нарушают закон – кража является уголовно наказуемым делом. Приятель, отказавшийся от конфет, на самом деле совершил правомерный поступок, так как он не соучаствует в дальнейшем неправильном использовании украденных средств.

Таким образом, действия одного из школьников можно оценить как нарушение закона, а действия второго – как моральный выбор, подчеркивающий его принципы и ценности.