Гражданин а. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «остановка запрещена». автомобиль был эвакуирован специальной службой гибд. абелев посчитал действия гибдд неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное ст. 35 конституции рф. гибдд представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. право гибдд осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. в случае передачи дела в суд, какое решение следует вынести? каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного? обоснуйте ответ, указав статьи закона.

Давайте разберем вашу ситуацию шаг за шагом. Гражданин А. действительно припарковал свой автомобиль в зоне действия запрещающего знака «остановка запрещена». Это действие является нарушением правил дорожного движения, которые регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если дело доходит до суда, суд будет рассматривать действия ГИБДД как законные, поскольку предусмотренная эвакуация транспортных средств, мешающих дорожному движению, подтверждается нормами административного законодательства. В частности, это указано в статьях 27.13 и 27.14 Кодекса об административных правонарушениях, которые регламентируют основания и порядок эвакуации автомобилей.

Теперь перейдем к конституционным правам. Статья 35 Конституции РФ гарантирует право собственности, однако это право не является абсолютным. Оно может ограничиваться для обеспечения общественных интересов, таких как безопасность дорожного движения. Таким образом, право ГИБДД на эвакуацию автомобилей обеспечивает интересы общества и безопасность дорожного движения, что согласуется с нормами Конституции.

Поэтому, если бы это дело было представлено в суд, наиболее вероятное решение заключалось бы в отклонении иска гражданина А. на основании того, что действия ГИБДД правомерны и соответствуют действующему законодательству.

Также важно отметить, что объектом правоотношений, регулируемых конституционным правом, являются права и свободы граждан, а также вопросы собственности, тогда как административное право регулирует правоотношения, возникающие в процессе управления и обеспечения общественного порядка. В данном контексте речь идет о взаимодействии физических лиц с государственными органами.

Таким образом, можно заключить, что действия ГИБДД были законными, и суд скорее всего поддержит их позицию.