Перескажите текст. Эта ключевая для всей книги речь о природном равенстве своего блага и свободы, об их праве на месть, восстание и даже убийство своих угнетателей и является главной угрозой непра ведной власти, исходящей от автора книги-путешествия. Царь лишь слуга закона, правит по общему согласию народа. Беда, если он слеп, забыл о своём долге и истине, пот- ворствует преступлениям и злоупотреблениям своих любимцев и придворных льстецов, как это показано в сне автора («Спас- ская Полесть»), с полным основанием воспринятом Екатериной как сатира на её расточительное, снисходительное к злоупотреб- лениям и откровенному воровству вельмож царствование. Идея разумного эгоизма, высказанная здесь Радищевым, состояла в том, что люди могут соблюдать государственные законы и под- чиняться власти монарха до тех пор, пока законы соответствуют их желаниям и целям, служат пользе личности, не нарушают их естественных прав. В сословном монархическом государ- стве такая идея выглядела мятежной и преступной. Писатель, дворянин, юрист, государственный чиновник высокого ранга и богатый помещик юридически и нравственно оправдывал крестьянский бунт: «Ждут случая и часа. Колокол ударяет. И се пагуба зверства разливается быстротечно. Мы узрим окрест нас меч и отраву. Смерть и прожигание нам будет посул за нашу суровость и бесчеловечие». Осуждено и забывшее о человеке и народной пользе самодержавие. Тираноборческая ода «Воль- ность», написанная «сильными стихами» (А.С. Пушкин) и поме- щённая в главе «Тверь», зовёт к мести царям, их казни по приго- вору народного суда. Смелые рассуждения автора выливаются в целую систему революционных взглядов. Писатель выступает против госу- дарственной и военной службы молодых дворян, против завое- ваний и войны как преступного кровопролития, против государ- ственной и духовной (то есть церковной) цензуры, против при- дворных тунеядцев, против насильственного набора в армию рекрутов, злоупотреблений священников, всей системы беззакония и угнетения, лежавшей в основе само- словом, против державия, крепостничества, российского военно-феодального государства. И всё это им не только осмыслено, но и написано и напечатано, книга разослана и отдана в продажу! Пушкин и «Не можем в нём не признать преступника с духом необыкно- венным; политического фанатика, заблуждающегося, конеч- венно действующего обо удивительным самоотвержением и с с какой-то рыцарскою совестливостию». Книга Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» стала первым российским революционно-пропагандистским памфлетом, а автор её справедливо считается первым отечест- венным революционным демократом, то есть человеком, жаж дущим добиться всеобщего равенства насильственным путём. Пушкин назвал его парадоксальные и «возмутительные» идеи «горькими полуистинами» и «дерзкими мечтаниями». ватель "Да, пылкий, гневный Радищев намеренно сгустил крас- ки, характеризуя власть и дворянство, идеализировал простой народ и неосмотрительно призвал его к кровавому бунту. Из его мрачной книги куда-то исчезли великая империя и её осно- Пётр I, Суворов, Ушаков и Румянцев, гром воинской славы, деяния Екатерины Великой, оды Державина, но таков жанр политического памфлета, таково назначение обществен- ной сатиры заострять, возмущать, приводить идеи и сюжет- ные ситуации к острым парадоксам, создавать утопии. Важно другое. Радищев, как и Фонвизин в «Недоросле», заговорил в своей книге о главном: о смысле и назначении русской исто- рии, о будущем страны и её народа: «Не мечта сие, но взор про- ницает густую завесу времени, от очей наших будущее скрыва- ющую; я зрю сквозь целое столетие». Смелые, опережающие время идеи писателя имели важное значение для всей последующей русской литературы и обще- ственной мысли. А.С. Пушкин вослед книге Радищева напи- сал свою оду «Вольность» и статью «Путешествие из Москвы в Петербург», а А.И. Герцен издал мятежную книгу в Лондо- не со своим предисловием. Очевидно родство идей и методов Радищева и Н.Г. Чернышевского. Революционные пророчества писателя со временем сбылись. Однако вспомним, что Пушкин резонно ответил автору «Путешествия из Петербурга в Москву» в своей статье о нём: нищеты «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества...» Проза рубежа XVIII-XIX столетий представлена ещё одним писательским именем. «Карамзин ввёл русскую литературу в сферу новых идей», - писал В.Г. Белинский
В данном тексте обсуждается ключевая идея произведения Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», которая затрагивает вопросы здоровья и свободы личности, а также право народа на восстание против угнетателей. Автор статьи описывает царя как слугу закона, который должен действовать по согласию народа. Однако, когда царь искажает свои обязанности и забывает о справедливости, он становится мишенью критики. В этом контексте поднимается вопрос о разумном эгоизме, где автор утверждает, что люди могут подчиняться власти до тех пор, пока она совпадает с их интересами и не нарушает их права.
Текст также рассматривает осуждение крепостного права и самодержавия, так как Радищева восстает против произвола, войн и злоупотреблений властей. Его смелые идеи о сопротивлении угнетению и поддержке крестьянских бунтов, подчеркивают, что он видел в них справедливую реакцию на насилие и беззаконие.
Кроме того, текст упоминает, что произведение Радищева стало первым революционным памфлетом в России, а автор считается первым отечественным революционным демократом. Критика его работы, в том числе со стороны Пушкина, подчеркивает противоречивую природу его идей и методы, которые побудили последующие поколения писателей, таких как Герцен, следовать его примеру.
В целом, текст демонстрирует, как идеи Радищева о свободе и равенстве стали основополагающими для дальнейшего развития русской литературы и общественной мысли, несмотря на критику и опасения относительно насильственных изменений.
