Рус № 8 Прочитайте текст и выполните задания. (I) В школе и в университете учащиеся нередко работают в группе по три-пять человек: готовят доклады, выполняют проекты, разбирают темы. Тут есть как психологические бонусы, так и образовательные. В группе можно выявить пробелы в собственных знаниях, лучше усвоить материал, проработать тему глубже, увидеть в ней нетривиальные стороны. Всё это обычно повышает академические достижения. Ещё один важный плюс коллаборации – более равномерное распределение когнитивной нагрузки. Получается разделение труда. (II) Правда, тут есть опасность того, что будут безусловно доминировать лидеры. Остальные же могут почувствовать себя ущемлёнными, будут ограничены в возможностях вовлечения в работу или хуже поймут материал. Как отмечают исследователи, обучение в группе может даже мешать учащимся формировать своё собственное знание. В конце концов, возможности усвоения материала и его темпы у всех разные. Бывает, в коллаборации кто-то просто пользуется ситуацией – и извлекает из проекта выгоду, почти не прилагая собственных усилий. Тут уже недалеко до академического мошенничества – списывания у друзей, скачивания работ из интернета, использования шпаргалок. (III) Однако с определёнными видами деятельности, которые могут быть успешно выполнены только в случае активной индивидуальной практики, такие методы не работают. Например, академическое письмо, при котором личные усилия и умения – важнейший компонент. (IV) Исследователи НИУ ВШЭ вместе с соавторами из Корейского института передовых технологий и Университета Ланкастера изучили эффективность усвоения информации и успешность выполнения практических заданий по академическому письму у магистрантов и докторантов. Сравнение происходило между двумя группами испытуемых. Одни предварительно конспектировали учебные видеоматериалы о способах написания научных статей индивидуально, а вторые в составе команды из трёх-пяти человек. (V) Выборка составила почти 200 учащихся, специализировавшихся на STEM (естественные науки, технологии, инженерия и математика). В совокупности участники проекта посмотрели 56 видеолекций. В сделанных по ним конспектах имело значение количество слов, отражающее полноту зафиксированного содержания. (VI) Выяснилось, что те, кто делал записи коллективно, в целом лучше запоминали материал – отвечали на вопросы по курсу в ходе еженедельного тестирования. Однако с созданием научного текста в конце курса успешнее справились те, кто вёл конспекты самостоятельно. Иными словами, в разных контекстах коллективная работа даёт разный результат, и применять этот метод нужно в зависимости от целей обучения. (VII) Исследователи изучили, насколько полезно для достижений учащихся совместное ведение записей во время онлайн-просмотра учебного видео. Видеоматериалы были посвящены разным аспектам темы академического письма: от этических вопросов до нюансов рецензирования. Ролики можно было пересматривать. Слушатели курса обучались тому, как написать научную работу по своему исследованию для её публикации в научном журнале. Заметки по содержанию лекций делались онлайн, доступ к ним имели все участники группы. Рассматривалось влияние работы в группе на два типа образовательных результатов: усвоение и запоминание материала, проверяемое с помощью тестов, и применение знаний на практике, с помощью творческого письменного задания. (VIII) Выяснилось, что те, кто вёл коллективные записи, оказались успешнее в тестировании. Они выполняли еженедельные тесты по материалу в среднем на 1,38 балла лучше. Но учащиеся, работавшие индивидуально, получили преимущество в письменных заданиях в 3,08 балла. И именно письменные работы в наибольшей мере должны были способствовать тому, чтобы слушатели курса завершили статью по своему исследованию. Среди других интересных результатов исследования – наблюдение, что те, кто трудился индивидуально, делали записи вдвое большего объёма, чаще смотрели все без исключения видео курса и с большей вероятностью пересматривали их при необходимости. (IX) Так или иначе, усилия и издержки были разными. И хотя студенты, работавшие в группах, лучше запоминали материал курса, учащиеся, занимавшиеся индивидуально, превзошли их по достижениям. Хотя работа в группах и должна стимулировать выполнение практических заданий, она в определённых контекстах может приводить как раз к сокращению индивидуальной практики применения нового умения. А значит, снижать результаты обучения. (X) Отсюда следует, что для повышения образовательных достижений работа в группе не всегда эффективна. Там, где она сокращает возможность индивидуально тренировать навык, она не очень уместна. Поэтому деятельность в коллаборации должна быть хорошо продумана для того, чтобы сотрудничество было и правда эффективным. (По материалам О. В. Соболевской «Коллективное сознательное: преимущества и ограничения обучения в малых группах») 8.1. Рассматривая недостатки групповой работы, исследователи отмечают получение некоторыми участниками выгод при минимальных издержках. Назовите термин, который используется в социальных науках для описания подобной ситуации. Используя социальный опыт и знания социальных дисциплин, приведите по одному примеру аналогичных ситуаций в экономической и политической сферах. 8.2. В каком случае, по мнению автора статьи, участнику группы не удастся воспользоваться преимуществом коллаборации, чтобы перенести издержки на других? 8.3. Сформулируйте два исследовательских вопроса эксперимента, описание которого приведено в статье. 8.4. В тексте приводятся два типа образовательных результатов. Укажите эти результаты и на основе текста определите их взаимосвязь. 8.5. Приведите объяснение для каждого из полученных результатов эксперимента (примечание: сначала укажите результат, который вы объясняете). Перед КАЖДЫМ ответом пишите номер вопроса, на который отвечаете.