Т. признан виновным в совершении умышленного убийства гр. А. с особой жестокостью. В апелляционной жалобе защитник просил об отмене приговора в связи с несоответствием выводов…

Т. признан виновным в совершении умышленного убийства гр. А. с особой жестокостью. В апелляционной жалобе защитник просил об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. − В приговоре суд признал установленным, что 1 сентября 2018 года гр. А. пасла коров вблизи дренажного канала. Когда коровы зашли на участок Т. и повредили насаждения, последний вывел коров за ограждение, а между ним и гр. А. произошла ссора, в ходе которой Т. ударил А. лопатой по голове и затем сбросил ее в дренажный канал. От полученных повреждений гр. А. скончалась. − В обоснование выводов о виновности суд в обвинительном приговоре сослался: − а) на имеющийся в материалах уголовного дела акт применения служебной собаки, которая в ходе следования по следам привела работников полиции от места убийства непосредственно к дому Т.; − б) на то, что в ходе незамедлительного осмотра указанного жилища в нем обнаружены, осмотрены и изъяты лопаты, на одной из которых оказались следы бурого цвета; − в) на засохшие следы крови, обнаруженные на сапогах Т., которые были изъяты в ходе осмотра дома; − г) на то, что ряд свидетелей видел Т. в районе обнаружения трупа и это было в день обнаружения тела А.; − д) на выводы экспертизы, согласно которым на одежде Т., осмотренной и изъятой в ходе задержания, обнаружены два волокна от одежды убитой А. − Т. виновным себя не признал и, будучи допрошенным, показал, что в день убийства потерпевшую вообще не видел. Ее коровы, действительно, были в его огороде, но он велел сыновьям их выгнать, а сам пошел в администрацию поселка жаловаться, что у него в огороде коровы А. потравили посевы. Эти показания были подтверждены в ходе судебного следствия двумя сыновьями Т. и его соседом П., который сказал, что Т., действительно, приходил в администрацию поселка и жаловался на А. в указанный день. − Дом, в котором проживает Т. и его сыновья, расположен в непосредственной близости от места обнаружения трупа А., поэтому его вполне могли видеть в районе убийства. − Обнаружение на сапогах следов крови Т. объяснить не смог, но показал, что накануне они с мужем убитой заходили во двор и в дом к А., причем именно в то время, когда последняя зарезала курицу и готовила ужин. Кроме того, судебно-биологическая экспертиза не смогла точно идентифицировать группу крови на представленных образцах. − Выводы экспертизы об идентичности двух волокон, обнаруженных на брюках Т., с тканью одежды потерпевшей, судя по заключению экспертизы, являются предположительными и, по мнению защитника, не могут быть положены в основу приговора. − Кроме того, следствие представило на экспертизу пять лопат. По заключению медико-биологической и химической экспертизы, следы крови, совпадающие с группой крови А., обнаружены на объекте № 56. В заключении эксперта указано, что под этим номером числилась лопата с черенком длиной 157 см, которая из дома Т., судя по протоколу осмотра места происшествия, вообще не изымалась и к делу не приобщалась. − К тому же защитник указал, что заключения экспертизы (микрочастиц, лопаты со следами крови, обуви со следами бурого цвета) изначально не соответствуют признакам допустимости доказательств. Причины этого в том, что они детально в протоколе осмотра не описаны, не сфотографированы, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств без самостоятельного осмотра. На предварительном расследовании ходатайство защитника об их исключении отклонено следователем, а повторное ходатайство защитника, заявленное в ходе судебного следствия, суд обсуждать отказался. Кроме того, осмотр жилища был проведен без судебного решения и без согласия владельцев данного жилища. − Определите виды возможных доказательств по данному делу. Классифицируйте сами доказательства и их источники по группам (согласно нижеприведенному образцу таблицы). Определитесь с допустимостью и достаточностью полученных сведений для процесса доказывания, для постановления приговора. Определите возможное решение суда вышестоящей инстанции. − Доказательство Источник доказательств Прямое или косвенное Первоначальное или производное Личное или вещественное Обвинительное или оправдательное 1. Лопата со следами бурого цвета, с черенком длиной 157 см Протокол осмотра места происшествия Косвенное Первоначальное Вещественное Обвинительное 2.