В психолингвистике широко известно такое явление, как ошибки согласования с интерференцией (англ. agreement attraction errors). Впервые такие ошибки были описаны на материале…
В психолингвистике широко известно такое явление, как ошибки согласования с интерференцией (англ. agreement attraction errors). Впервые такие ошибки были описаны на материале согласования по числу в английском языке. Сравним два предложения: 1) *The key to the cabinets were rusty. *Ключ к шкафам были ржавыми. 2) *The key to the cabinet were rusty. *Ключ к шкафу были ржавыми. Оба этих предложения неграмматичны, однако вероятность встретить в реальной речи первое предложение выше, чем второе. Почему? В приведённых предложениях нарушено согласование между подлежащим и сказуемым по числу: the key… were — «ключ были». При этом в первом предложении рядом с глаголом-сказуемым есть слово cabinets («шкафы») в форме множественного числа. Предполагается, что именно эта форма «притягивает» согласование по множественному числу, хотя нормативным в данном случае было бы согласование по единственному числу. Такая словоформа, обманом «притягивающая» неграмматичное согласование, называется аттрактором. В одном исследовании изучались ошибки согласования с интерференцией в русском языке. Участникам исследования показывали на экране компьютера сначала сказуемое, затем подлежащее. Далее экспериментаторы просили составить из этих двух частей грамматичное предложение на русском языке и произнести его. Вот некоторые из пар подлежащих и сказуемых, которые предъявляли участникам исследования: Условие Группа подлежащего Группа сказуемого А (1) был просроченным Б рецепт на порошок была просроченной В рецепт на мазь (2) Г рецепт на мазь (3) Д поездка в степь был оплаченным Е (4) (5) Ж поездка в лагерь был оплаченным З поездка в лагерь (6) Задание 1. Догадайтесь, как устроены стимульные материалы исследования (пары подлежащих и сказуемых, которые показывали участникам исследования), и заполните пропуски в таблице. Запишите пропущенные словосочетания в поле ввода под соответствующей цифрой через один пробел между словами.
Давайте попробуем разобраться с заданием и заполнить пропуски в таблице, основываясь на вашем описании исследования.
Судя по примеру, исследования касаются согласования по числу между подлежащими и сказуемыми. В таблице представлены пары, где нужно правильно согласовать подлежащее с сказуемым.
Исходя из вашего описания, можно предположить, что пропуски соответствуют определённым сочетаниям, которые в действительности могут существовать в русском языке.
Вот как можно заполнить пропуски:
(4) рецепт на порошок
(5) была просроченной
(6) была оплаченным
Теперь у нас есть пара с обозначениями, что соответствует правильному согласованию:
- "рецепт на порошок" — подлежащее в форме единственного числа, которое требует соглашения с глаголом "была".
- "рецепт на мазь" — аналогично, вариант подлежащего в единственном числе, также требует "была".
- "поездка в степь" — подлежащее в единственном числе связано с глаголом "был".
- "поездка в лагерь" — также единственное число и связано с "был".
Таким образом, полная таблица будет выглядеть следующим образом:
| Условие | Группа подлежащего | Группа сказуемого |
|---|---|---|
| А | рецепт на порошок | была просроченной |
| Б | рецепт на порошок | был просроченным |
| В | рецепт на мазь | была просроченной |
| Г | рецепт на мазь | был просроченным |
| Д | поездка в степь | был оплаченным |
| Е | поездка в лагерь | был оплаченным |
| Ж | поездка в лагерь | был оплаченным |
| З | поездка в лагерь | была оплаченным |
Важно понимать, что данное согласование может быть подвержено влиянию правил грамматики, поэтому в реальных исследованиях может наблюдаться разнообразие в информации об ошибках согласования. Если у вас есть другие вопросы по этой теме или другие аспекты психолингвистики, с удовольствием помогу!
