" Ряд произведений А. Битова составили его книгу "Уроки Армении". Укажите их жанр, характеризующийся документальностью. УРОК ИСТОРИИ Лео Мне достаточно…
" Ряд произведений А. Битова составили его книгу "Уроки Армении". Укажите их жанр, характеризующийся документальностью. УРОК ИСТОРИИ Лео Мне достаточно трудно представить себе кого-нибудь из высокопросвещенных своих знакомых (дедушки нет в живых…), прогуливаясь с которым я бы слышал следующее: — Вот здесь нашли тело Распутина. — А вот здесь останавливался Наполеон. Или: — Вот видишь горку, за ней роща, вот оттуда, когда мы уже отступали, выскочил Денис Давыдов и своими ошеломительными действиями вдохновил наше уставшее войско… В Армении подобные вещи знает, кажется, каждый. Такое впечатление, что в Армении нет начала истории — она была всегда. И за свое вечное существование она освятила каждый камень и каждый шаг. Наверно, нет такой деревни, которая не была бы во время оно столицей древнего государства, нет холма, около которого не разыгралась бы решительная битва, нет камня, не политого кровью, и нет человека, которому бы это было безразлично. — Андрей, посмотри, во-он та гора, видишь? А рядом другая… Вот между ними: Андраник встретил турок и остановил их, и они повернули обратно. — Вот видишь трубу? А рядом с ней длинное здание. Это ТЭЦ. Построена несколько лет назад. Раньше тут жили молокане. — А вот тут Пушкин встретил арбу с Грибоедом… И так без конца. Это мне говорили шоферы и писатели, повара и партийные работники, взрослые и дети. И не было дома, где бы я не видел одну толстую синюю книгу с тремя красивыми уверенными буквами на обложке — ЛЕО. Я видел ее в тех домах, где, в общем, книг не держат, — тот или другой из трех синих томов ЛЕО. Лео — историк, написавший трехтомную историю Армении. Как мне объясняли специалисты, Лео — замечательный историк. И очень популярный. Как ваш Карамзин или Соловьев. Я спрашиваю русских: — Вы читали Карамзина? — Ну, а вот недавно переиздали Соловьева, читали? Вряд ли я найду том Соловьева у шофера или прораба строительных работ. У писателей-то в лучшем случае у одного из десяти. Я, например, не читал. А Лео читают и читают. Всюду Лео. Читают так же добросовестно, как он писал. А он писал и писал и ничего другого в жизни не знал, с утра до вечера он писал, каждый день и всю свою жизнь. К старости он ослеп. Но он хотел написать свой шедевр, последний. Он просил у дочери перо, бумагу и чернила. И, слепой, писал с утра до вечера. И написал. И умер. Только дочка, оказывается, ставила слепому чернильницу без чернил, чтобы он не пачкал. А он и не заметил. Такая легенда. Господи, что он написал?!... "
Привет! Давай разберем твой ответ на задание по литературе.
Сначала прочитаем текст задания. Он спрашивает о жанре произведений А. Битова, который характеризуется документальностью. Мы видим, что в тексте упоминается очерк, который является одной из форм малой эпической прозы и обладает документальными чертами.
Теперь посмотрим на правильное решение задачи. Очерк действительно — это малая эпическая форма, которая имеет большую описательность и затрагивает социальные проблемы, что и подчеркивается в правильном ответе. Он отличается документальностью, глубокой описательностью и минимальным количеством художественного вымысла.
Сравнивая твой ответ "Ученик не дал ответ на задание" с правильным ответом "очерк", мы видим, что ты не указал сам жанр — очерк, который и был искомым в задании.
Теперь давай объясню, почему твой ответ был неправильным. Чтобы правильно ответить на задание, нужно было распознать жанр, о котором идет речь. Очерк как жанр отличается от рассказа тем, что он имеет документальность, меньше сюжетных конфликтов и больше отражает личные впечатления и наблюдения автора. Когда речь идет о произведениях, которые документальны и в которых преобладают описания и социальные аспекты, правильным было бы указать на очерк.
Так что для этого задания правильно было бы указать "очерк", потому что именно этот жанр соответствует заданным критериям документальности.
Как тебе объяснение? Поставь, пожалуйста, лайк или дизлайк!
