Прочитайте отрывок из повести А.О. Осиповича- Новодворского «Эпизод из жизни ни павы, ни вороны» (1877). Опираясь на содержание фрагмента и Ваши знания произведений классиков XIX…
Прочитайте отрывок из повести А.О. Осиповича- Новодворского «Эпизод из жизни ни павы, ни вороны» (1877). Опираясь на содержание фрагмента и Ваши знания произведений классиков XIX века, ответьте на вопрос: «Почему Обломов - сын Онегина, а не Печорина“?». Оформите ответ в виде эссе, оттолкнувшись от определения этого жанра из «Литературного энциклопедического словаря» (1987): ЭССЕ́ (франц. essai — попытка, проба, очерк) — прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и заведомо не претендующее на определяющую или исчерпывающую трактовку предмета. Эссеистический стиль отличается образностью, афористичностью и установкой на разговорную интонацию и лексику. В своём эссе определите, (1) в произведениях каких авторов появляются указанные в вопросе образы-персонажи, (2) черты какого литературного типа узнаются в каждом, (3) как эти черты развиваются и влияют на судьбу героя в зависимости от исторического периода его появления. (4) Выводы формулируйте с опорой на тексты произведений (отсылка к эпизодам, художественным подробностям). Цитирование литературных источников не обязательно. Работа должна представлять собой цельный, связный, завершённый текст указанного в задании жанра. (30 баллов) 7 Но позвольте с вами познакомиться. Прежде всего несколько слов о моих предках: я уверен, что вы, «прекрасная читательница», имеете о них самые сбивчивые понятия. Мой дедушка — «дух отрицанья, дух сомненья», или просто Демон, — умер естественной смертью, у себя в постели, соскучившись, вероятно, летаньем без толку над вершинами Кавказа и нелепым препровождением времени — побеждать сердца прекрасных дам... Бедный дедушка! Его «отрицанья и сомненья» потому только казались ужасными нашей покойной бабушке, что она, с непривычки, склонна была видеть величайшие ужасы во всяком сомненье; а между тем дедушка не отрицал и не сомневался даже в крепостном праве. <...> У его постели собрались мы все: отец — Печорин, я, мои братья —Рудин и Базаров. У двери почтительно вытянулся крепостной лакей во фраке и белых перчатках; у изголовья сидел отец, холодный и бесстрастный. Базаров был угрюм и недоволен. Он, кажется, ругался про себя, что «заставляют торчать тут и слушать всякую чепуху отцов». Рудин навзрыд рыдал... Вас, «прекрасная читательница», может быть, удивляет, что мы не назывались одной фамилией? Это, конечно, вина биографов, окрестивших одного так, а других иначе. В комнате, кроме упомянутых лиц, никого не было. Не было Онегина, потому что он вовсе не брат отца, как утверждали некоторые, а только далекий родственник, десятая вода на киселе; отсутствовал также Обломов, по той простой причине, что он сын Онегина, а не Печорина. Заявляю это торжественно ввиду возникших было недоразумений и выдумок <...> Дед умер. Рудин бросился к трупу, припал к исхудалой, еще теплой руке и стал бормотать какую-то чепуху. Можно было разобрать: — Бедный, благородный дух! Никем не признанный и одинокий... Я возьму на себя твою задачу... Бедный не знал, к чему приведет его эта задача; не знал также, что никакой задачи у Демона не было, а было только известное нравственное настроение, доставшееся и нам в наследство. Из этого настроения каждый из нас построил для себя те или другие задачи, смотря по личным силам и сообразно окружавшим обстоятельствам. Базаров стал разжимать палец у трупа, с целью исследовать, насколько в нем сохранилась упругость. Отец посмотрел несколько секунд на покойника, потом круто повернулся и вышел из комнаты, заметивши мимоходом лакею: — Убери. Лакей взвалил себе на плечи легкое тело дедушки и унес его к мосту, что на речке Лете, откуда и бросил в воду бренные останки когда-то мощного духа... Sic transit gloria mundi*. *Sic transit gloria mundi – так проходит мирская слава
Эссе: «Почему Обломов — сын Онегина, а не Печорина»
Вопрос о том, почему Обломов, лишённый активности и стремлений, является сыном Онегина, а не Печорина, открывает перед нами глубокие философские размышления о судьбах героев, созданных выдающимися писателями XIX века. Обломов — это результат социального и культурного контекста, в котором существовал Онегин, и в этом контексте мы можем проследить, как литературные типажи пересекаются и формируют чашу весов человеческих судеб.
Евгений Онегин, герой романа Александра Пушкина, представляет собой тип интеллектуала, который, несмотря на свою образованность и благосостояние, оказывается опустошённым, недовольным жизнью. Его пассивность становится символом поколения, выбор которого заключается между светскими удовольствиями и стремлением к истинной цели, которую трудно найти. Эта противоречивость, несомненно, передалась и Обломову, который, как и Онегин, является продуктом общества, готового следовать только формальным правилам, но не способного глубже понять своё предназначение.
С другой стороны, Печорин из романа Михаила Лермонтова «Герой нашего времени» представляет собой другую грань личности, наделенной не только умом, но и активным, истеричным темпераментом. Его характер пронизан безразличием, цинизмом и склонностью к разрушению, как своей жизни, так и окружающих. Печорин стремится к познанию себя и своего места в мире, но его поиски зачастую приводят только к страданиям и разочарованиям. Если бы Обломов имел Печоринскую природу, то он, вероятно, подверг бы свою жизнь постоянным внутренним конфликтам, пытаясь обрести смысл. Однако Обломов остаётся в рамках идеала ленивого мечтателя, для которого главное — спокойствие и уют.
Таким образом, исторический контекст, в котором появляются эти персонажи, также имеет решающее значение. Онегин — продукт быстроменяющегося общества, где старые традиции сталкиваются с новыми веяниями. Чувствуется, что он находится под давлением этой двойственности и теряет себя. В то время как социальная ситуация в произведении Лермонтова уже более определённая: Печорин - это символ «лишнего человека», который осознаёт свою ничтожность и пытается её игнорировать за счёт разрушительных действий.
Обломов, в отличие от своих «братьев», не стремится к поиску смысла человеческого существования, он принимает его с лёгкостью. Его судьба не искажена внутренними противоречиями или внешними катастрофами — он находит в себе баланс, который, как ни парадоксально, делает его более устойчивым, чем Печорин. В конце концов, Обломов — это некий покой минувшей эпохи, когда человеческие ценности отошли на второй план, уступив место банальному существованию.
Таким образом, Обломов становится сыном Онегина, а не Печорина, поскольку он интегрирует в себя ту самую агонию и распад, которая присуща Онегину, при этом полностью отвергая активное участие в жизни, типичное для Печорина. Это различие в литературных типах не является случайным, они олицетворяют различные подходы к жизни и решения вопросов о смысле существования в различных исторических условиях. Обломов, как сын Онегина, остаётся символом бесплодного существования, в то время как Печорин, отражая эпоху, ещё ищет и разочаровывается, уводя своих спутников в бездну эмоций и страстей.
Таким образом, взаимосвязь между Обломовым, Онегиным и Печориным является ярким отражением развития русского литературного характера, позволяя нам оценить, как исторический и культурный контексты влияют на судьбы этих героев.
