Привет! Давай разберемся с заданием, которое ты решил.
Ты заявил, что не дал ответа на задание, и это не совсем верно. Правильный ответ здесь - вариант 4: "природа подтвердила теорию изменения климата". В тексте сказано: «Везде, где мы смотрели, были доказательства того, что то, что считалось вероятным, произошло. Природа, к сожалению, сотрудничала с теорией изменения климата». Это и есть основное утверждение, на которое ссылается Стивен Шнайдер, чтобы объяснить, почему людям следует быть более беспокойными.
Теперь давай посмотрим на остальные варианты:
"тепловая волна убьет больше людей" - это правда, но Шнайдер акцентирует внимание именно на том, как природа подтверждает теорию изменений, а не на конкретных случаях, таких как тепловая волна.
"интенсивность наводнений и засух увеличится в ближайшем будущем" - это также важно, но Шнайдер говорит о том, что мы уже видим доказательства в природе, а не о будущем.
"никто не может объяснитьdramatic melting of Greenland" - это частично верно, но опять же, оно не является основной причиной для беспокойства, как это сформулировано.
Таким образом, правильный ответ должен быть именно 4, потому что он соединяет все факты и упоминает, что природа продемонстрировала изменения, подтверждающие теорию.
Если у тебя есть еще вопросы или что-то непонятно, не стесняйся спрашивать! Как ты оценишь мою помощь: лайком или дизлайком?
