Разбирается дело Джон, Браун и Смит. Известно, что один из них нашёл и утаил клад. На следствии каждый из подозреваемых сделал два заявления. Смит: «Я не делал этого. Браун сделал это». Джон: «Браун не виновен. Смит сделал это». Браун: «Я не делал этого. Джон не делал этого». Суд установил, что один из них дважды солгал, другой дваж ды сказал правду, третий один раз солгал, один раз сказал правду. Кто из подозреваемых должен быть оправдан? а) Смит в) Джон и Смит 6) Джон и Браун г) Браун и Смит

Для решения этой задачи необходимо проанализировать заявления каждого из подозреваемых с учетом условий задачи.

1. Смит: «Я не делал этого. Браун сделал это».

   • Если Смит говорит правду, то он не виновен, а Браун виновен.
   • Если Смит лгал, то он виновен, а Браун не виновен.

2. Джон: «Браун не виновен. Смит сделал это».

   • Если Джон говорит правду, то Браун не виновен, а Смит виновен.
   • Если Джон лгал, то Браун виновен, а Смит не виновен.

3. Браун: «Я не делал этого. Джон не делал этого».

   • Если Браун говорит правду, то ни он, ни Джон не виновны.
   • Если Браун лгал, то он виновен, или Джон виновен.

Теперь, учитывая условия, что один человек лжет дважды, другой говорит правду дважды, а третий говорит правду один раз и лжет один раз, проанализируем возможные варианты:

• Предположим, что Смит лжет дважды:

  • Тогда Браун виновен, что противоречит показаниям Джона, который говорит, что Браун не виновен. Значит, это не может быть.

• Предположим, что Джон лжет дважды:

  • Тогда Браун виновен (первое заявление), и тогда он не может быть невиновным, что противоречит тому, что Браун говорит правду. Значит, это также не может быть.

• Предположим, что Браун лжет дважды:

  • Тогда он виновен и его утверждения о невиновности Джона тогда не могут быть правдой. Это будет соответствовать тому, что Джон говорит правду: Браун виновен (второе заявление). Следовательно, если Браун виновен, Смит также должен быть виновен, что не соответствует.

Таким образом, когда мы анализируем все комбинации и условия, приходит к выводу, что:

• Смит должен быть невиновен.
• Браун виновен (лишь одна ложь).
• Джон говорит одну правду и одну ложь.

В итоге, оправдать следует Смита.

Ответ: а) Смит.