В данном случае действия Панов и Литвинова можно квалифицировать как совершение преступления, связанного с кражей. Более подробно можно оценить их действия следующим образом:
Панов - стал инициатором преступления, предложив Литвинову совершить кражу. Он спланировал вторжение в магазин, что указывает на предварительный сговор и умысел на совершение преступления. Его действия можно квалифицировать как подстрекательство к краже (статья 30 Уголовного кодекса РФ).
Литвинов - непосредственно выполнил действия по проникновению в магазин, разбив стекло и попав внутрь. Он забрал не только деньги, которые были предметом преступного замысла, но и ценные вещи, не согласованные заранее. Это свидетельствует о превышении его полномочий в рамках преступного деяния и может быть квалифицировано как кража (статья 158 Уголовного кодекса РФ).
Таким образом, действия обоих лиц могут быть квалифицированы как совместное совершение кражи с отягчающими обстоятельствами, такими как проникновение в помещение с использованием взлома, что увеличивает тяжесть их преступления. Кроме того, Литвинов, скрывший похищенные ценности, может понести дополнительную ответственность за укрывательство (статья 316 Уголовного кодекса РФ).
Важно отметить, что квалификация действий будет зависеть от всех обстоятельств дела и решения суда. В данном случае можно предположить, что они могут быть привлечены к уголовной ответственности.