Андрей Попов — мастер на заводе, производящем пластиковые контейнеры. В течение рабочего дня он должен контролировать выполнение установленной нормы выпуска продукции. При разработке норм руководство предприятия исходило из ритмичного функционирования оборудования и интенсивного труда рабочих. Если выйдет из строя автомат, не поставят своевременно сырье или заболеет кто-либо из рабочих, объем выпуска может сократиться. Примечательным является тот факт, что бригада Попова чаше других выполняет норму, когда работает в ночную смену. Сам он объясняет это тем, что ночью начальство не мешает работе, не отвлекает его и сотрудников, поэтому ночью можно произвести больше продукции, чем днем. Перевыполнение норм руководством завода поощряется, а невыполнение, как правило, влечет за собой «вызов на ковер» или лишение премии. Главный инженер завода регулярно проводит встречи с бригадирами для обсуждения норм выработки, при этом на мастеров оказывается жесткое давление с целью заставить их выполнять эти нормы. Андрей предпочитает лишний раз не объясняться с начальством, поэтому время от времени прибегает к маленьким хитростям, которые, если о них станет известно, могут доставить ему серьезные неприятности. Например, когда дела идут особенно плохо, он заимствует часть продукции со склада отдела контроля качества и сдает ее как произведенную своей бригадой в отчетный период. На этот склад поступает продукция, которую контролеры оставили для дальнейшей проверки из-за незначительных дефектов. Затем она либо уничтожается, либо отгружается потребителю. По своему опыту Андрей знает, что 75% продукции, находящейся на данном складе, пригодны для отгрузки, и иногда можно достаточно точно определить, какие именно изделия лучше по качеству. Так как запасы на складе отдела контроля качества не очень тщательно регистрируются, Андрей может взять оттуда продукцию, если он уверен в том, что его бригада не выполнит норму. Иногда он даже отправляет потребителю продукцию, произведенную другой бригадой и находящуюся на данном складе. Даже если покупатель потом жалуется на качество, Андрею это ничем не грозит, так как он не отвечает за контроль качества готовой продукции. Вопросы и задания: - Какие виды последствий поведения руководства завода и мастера иллюстрирует приведенная ситуация? - Опишите возможные эффекты поведения Андрея Попова. - Как влияет «ноу-хау» А. Попова на сплоченность бригады?

В данной ситуации представлены различные виды последствий поведения как руководства завода, так и мастера Андрея Попова.

1. Виды последствий поведения руководства завода и мастера:

Последствия поведения руководства:

• Давление на работников: Постоянное давление на мастеров и их бригад приводит к созданию атмосферы стресса и страха, что может негативно сказаться на моральном состоянии рабочих.
• Стимулирование перевыполнения норм: Система поощрения за перевыполнение норм может толкать работников на использование неэтичных практик (например, кочевать качество продукции).
• Ризикные ситуации: Нестабильная работа оборудования и проблемы с поставками сырья создают риск значительных потерь в объемах выпуска.

Последствия поведения мастера (Андрея Попова):

• Краткосрочная выгода: Используя хитрости, такие как заимствование продукции со склада, Андрей может временно достичь перевыполнения норм и получить поощрение.
• Этические риски: Поведение Андрея ставит под сомнение его честность и может привести к проблемам с качеством продукции, что в конечном итоге может повредить репутации завода.
• Риски для команды: Идея заимствования продукции может в долгосрочной перспективе навредить сплоченности бригады и уменьшить доверие внутри команды.

2. Возможные эффекты поведения Андрея Попова:

• Качество продукции: Использование продукции с дефектами в конечном итоге может привести к возвратам и жалобам от клиентов. Это может повредить репутации завода и создать финансовые риски.
• Моральный климат в команде: Поведение Андрея может создать негативный пример для других членов бригады, способствуя атмосфере обмана и подделки результатов. Команда может начать конкурировать друг с другом за "уловки" для достижения норм.
• Систематизация действий: Если его методы будут раскрыты, это может привести к серьезным последствиям, возможным дисциплинарным мерам и упадку доверия со стороны поставщиков и клиентов.

3. Влияние «ноу-хау» А. Попова на сплоченность бригады:

• Разделение мнений: Если другие члены команды узнают о хитростях Андрея, это может вызвать негодование и недовольство, и некоторые могут почувствовать, что работают не честно или что нужно прибегать к таким же методам.
• Потеря доверия: В случае, если поведение Андрея приведет к проблемам с качеством продукции, это может вызвать недовольство среди бригады. Члены команды могут начать усомневаться в справедливости системы оценки производительности.
• Негативный пример: Подобные практики могут привести к тому, что другие сотрудники начнут следовать неэтичным путем, что негативно отразится на атмосфере в коллективе и его сплоченности.

Таким образом, поведение мастера может привести как к краткосрочным выгодам, так и к долгосрочным негативным последствиям как для его карьеры, так и для всей команды и завода в целом.