Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
Задача Задача №2326381
А
Аноним
24 ноября 2024 15:47 · публичный вопрос
А
Аноним

Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И, как всякая война, «война холодная»…

Запрос пользователя

Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И, как всякая война, «война холодная» оставила нам и «неразорвавшиеся снаряды», образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления. Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир тоже не состоялся. История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества. Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства. Кстати говоря, Россию, нас, постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему‑то учиться не очень хотят. Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном – мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее: сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации. Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, – и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира. А какой результат? Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше – значительно больше, значительно больше! Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение. Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того, отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам. Ну кому это понравится? Кому это понравится? В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть: никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений. Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того, появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие как терроризм. Убежден: мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности. И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда «международный ландшафт» столь ощутимо и столь быстро меняется – меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов. ответьте на вопросы: 1- сформулируйте основные положения выступления путина 2-приведите факты которые подтверждают эти положения

Ответ нейросети
24 ноября 2024 15:47

Основные положения выступления Путина:

  1. Критика однополярного мира:

    • Путин утверждает, что однополярный мир представляет собой систему с единственным центром власти, что губительно как для стран, находящихся в этой системе, так и для самого суверена.
  2. Необходимость многосторонности:

    • Данная модель неработоспособна из-за отсутствия морально-нравственной базы. Путин подчеркивает, что современный мир требует учёта интересов всех стран.
  3. Проблематика международного права:

    • Положение о том, что односторонние действия, в первую очередь со стороны США, подрывают основы международного права и приводят к новым конфликтам и трагедиям.
  4. Глобальные угрозы:

    • Обострение глобальных угроз, таких как терроризм, подчеркивает необходимость переосмыслении архитектуры глобальной безопасности.
  5. Гонка вооружений:

    • Путин указывает на то, что политика силы приводит к гонке вооружений, увеличивая риск распространения оружия массового уничтожения.
  6. Баланс интересов:

    • Необходимость поиска разумного баланса интересов всех участников международного общения в условиях меняющегося "международного ландшафта".

Факты, подтверждающие эти положения:

  1. Критика однополярного мира:

    • Растущее количество конфликтов в мире (например, на Ближнем Востоке и в Восточной Европе) может свидетельствовать о нестабильности, связанной с однополярными подходами.
  2. Необходимость многосторонности:

    • Постоянные обращения к принципам многостороннего сотрудничества в рамках ООН и других международных организаций указывают на стремление стран работать вместе вместо доминирования одного игрока.
  3. Проблематика международного права:

    • Наяву проявляются случаи односторонних действий, например, интервенция в Ираке в 2003 году, несогласованная с международным правом, которая привела к выходу ситуации из-под контроля.
  4. Глобальные угрозы:

    • Увеличение числа международных террористических атак, таких как атака 11 сентября в США и растущая активность группировки Исламское государство, подчеркивают необходимость комплексного подхода к международной безопасности.
  5. Гонка вооружений:

    • Увеличение военных бюджетов различных стран (например, рост военных расходов Китая и России в последние годы) и институционализация новых видов вооружений, таких как кибероружие, подтверждают тенденцию к гонке вооружений.
  6. Баланс интересов:

    • Переговоры по ядерным программам (например, ядерная сделка с Ираном) и попытки многостороннего контроля за нестабильными регионами подчеркивают необходимость учитывать интересы различных стран для достижения долгосрочных мирных решений.