Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И, как всякая война, «война холодная»…
Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И, как всякая война, «война холодная» оставила нам и «неразорвавшиеся снаряды», образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления. Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир тоже не состоялся. История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества. Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства. Кстати говоря, Россию, нас, постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему‑то учиться не очень хотят. Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном – мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее: сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации. Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, – и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира. А какой результат? Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше – значительно больше, значительно больше! Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение. Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того, отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам. Ну кому это понравится? Кому это понравится? В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть: никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений. Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того, появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие как терроризм. Убежден: мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности. И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда «международный ландшафт» столь ощутимо и столь быстро меняется – меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов. ответьте на вопросы: 1- сформулируйте основные положения выступления путина 2-приведите факты которые подтверждают эти положения
1. Основные положения выступления Путина:
Отсутствие однополярного мира: Путин утверждает, что однополярный мир, предложенный после окончания Холодной войны, не состоялся и является нереалистичным подходом.
Опасность централизованной власти: Он подчеркивает, что однополярная модель подразумевает наличие одного центра принятия решений, что губительно как для других стран, так и для самого «суверена».
Демократия и двойные стандарты: Путин критикует тех, кто учит Россию демократии, сами не следуя этим принципам, подчеркивая, что настоящая демократия учитывает интересы всех, включая меньшинства.
Неэффективность односторонних действий: Он заявляет, что односторонние и нелегитимные действия не решают насущные проблемы, а становятся причиной новых конфликтов и трагедий.
Угроза международному праву: Путин указывает на пренебрежение основополагающими принципами международного права и на то, что нормы одного государства, в частности США, навязываются другим государствам.
Гонка вооружений: Политика, основанная на силу, ведет к гонке вооружений и стремлению стран к обладанию оружием массового уничтожения.
Новые угрозы безопасности: Путин говорит о появлении новых угроз, таких как терроризм, и необходимости пересмотра архитектуры глобальной безопасности.
Необходимость баланса интересов: Он подчеркивает важность поиска разумного баланса между интересами всех стран в условиях быстро меняющегося международного ландшафта.
2. Факты, подтверждающие эти положения:
Отсутствие единого мирового порядка: После окончания Холодной войны мир не стал однополярным. Наблюдается рост влияния многосторонних блоков, таких как БРИКС, ШОС и др.
Конфликты и войны: Всего за последние два десятилетия произошло множество конфликтов, включая войны в Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии. Эти конфликты стали следствием односторонних действий международных игроков.
Примеры нарушения международного права: Примеры таких действий включают интервенцию США в Ираке в 2003 году без одобрения Совета Безопасности ООН, что вызвало международное осуждение.
Использование силы: Увеличение оборонительных расходов и активное ведение войн со стороны ряда стран, в частности Соединенных Штатов, способствовало росту нестабильности в разных регионах мира.
Гонка вооружений: В последние годы наблюдается ускоренный рост военных расходов и модернизации вооружений в ряде стран, включая Китай, Россию и США. Это является следствием и ответом на угрозы, возникающие в результате политики односторонности.
Терроризм как глобальная угроза: Угрозы со стороны терроризма, такие как нападения 11 сентября 2001 года, показывают, насколько важна укрепленная и совместная работа международного сообщества для борьбы с этим явлением.
Многосторонние инициативы: Проблемы глобальной безопасности требуют совместного подхода, об этом свидетельствуют усилия стран в рамках ООН и других международных организаций для решения кризисов, таких как гуманитарные кризисы, изменение климата и международные конфликты.
Эти факты и наблюдения подчеркивают основные положения выступления Путина о необходимости переосмысленной архитектуры международной безопасности и важности учета интересов всех стран в современном мире.
