Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
Задача Задача №2337401
А
Аноним
25 ноября 2024 17:38 · публичный вопрос
А
Аноним

Выберите ОДНО из заданий (5.1 или 5.2) и укажите его номер в ответе. Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 510 предложений. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво. 5.1 В чём, по мысли писателя, состоит ущербность и опасность формулы как бы чего не вышло? 5.2 Для чего автор использует приём противопоставления в рассказе Человек в футляре? Беликов жил в том же доме, где и я,продолжал Буркин,в том же этаже, дверь против двери, мы часто виделись, и я знал его домашнюю жизнь. И дома та же история: халат, колпак, ставни, задвижки, целый ряд всяких запрещений, ограничений, иах, как бы чего не вышло! Постное есть вредно, а скоромное нельзя, так как, пожалуй, скажут, что Беликов не исполняет постов, и он ел судака на коровьем масле,пища не постная, но и нельзя сказать, чтобы скоромная. Женской прислуги он не держал из страха, чтобы о нёмне думали дурно, а держал повара Афанасия, старика лет шестидесяти, нетрезвого и полоумного, который когда-то служил в денщиках и умел кое-как стряпать. Этот Афанасий стоял обыкновенно у двери, скрестив руки, и всегда бормотал одно и то же, с глубоким вздохом: Много ужихнынче развелось! Спальня у Беликова была маленькая, точно ящик, кровать была с пологом. Ложась спать, он укрывался с головой; было жарко, душно, в закрытые двери стучался ветер, в печке гудело; слышались вздохи из кухни, вздохи зловещие... И ему было страшно под одеялом. Он боялся, как бы чего не вышло, как бы его не зарезал Афанасий, как бы не забрались воры, и потом всю ночь видел тревожные сны, а утром, когда мы вместе шли в гимназию, был скучен, бледен, и было видно, что многолюдная гимназия, в которую он шёл, была страшна, противна всему существу его и что идти рядом со мной ему, человеку по натуре одинокому, было тяжко. Очень уж шумят у нас в классах,говорил он, как бы стараясь отыскать объяснения своему тяжёломучувству.Ни на что не похоже. И этот учитель греческого языка, этот человек в футляре, можете себе представить, едва не женился. Иван Иваныч быстро оглянулся в сарай и сказал: Шутите! Да, едва не женился, как это ни странно. Назначили к нам нового учителя истории и географии, некоего Коваленка, Михаила Савича. Приехал он не один, а с сестрой Варенькой. Он молодой, высокий, смуглый, с громадными руками, и по лицу видно, что говорит басом, и в самом деле, голос как из бочки: бу-бу-бу... А она уже не молодая, лет тридцати, но тоже высокая, стройная, чернобровая, краснощёкая,одним словом, не девица, а мармелад, и такая разбитная, шумная, всё поёт малороссийские романсы и хохочет. Чуть что, так и зальётся голосистым смехом: ха-ха-ха! Первое, основательное знакомство с Коваленками у нас, помню, произошло на именинах у директора. Среди суровых, напряжённо скучных педагогов, которые и на именины-то ходят по обязанности, вдруг видим, новая Афродита возродилась из пены: ходит подбоченясь, хохочет, поёт, пляшет... Она спела с чувством Виют витры, потом ещё романс, и ещё, и всех нас очаровала,всех, даже Беликова. Он подсел к ней и сказал, сладко улыбаясь: Малороссийский язык своею нежностью и приятною звучностью напоминает древнегреческий. (А.П.Чехов. Человек в футляре)

Нейросеть25 ноября 2024 17:38

Привет! Давай разберем твой ответ на задание по литературе.

Ты выбрал не отвечать на первое задание (5.1) и фактически не предоставил ответ. Это основная ошибка, так как задание требует от тебя сформулировать ответ на вопрос о "как бы чего не вышло". Давай разберемся, что нужно было написать.

  1. Суть вопроса: Задание просит тебя объяснить, в чем заключается ущербность и опасность формулы "как бы чего не вышло". Это требует анализа характера главного героя Беликова, который боится осуждения и рисков.

  2. Правильный ответ включает:

    • Объяснение, почему жизнь по принципу "как бы чего не вышло" приводит к полному отсутствию подлинной жизни – герой живет, но не живет счастливо.
    • Использование примеров из текста, например, сравнение спальни Беликова с ящиком и приведение контраста между ним и Варенькой, которая живет яркой и полной жизнью.
  3. Почему твой ответ не правильный: В нем нет аргументации и анализа текста. Здесь важно упомянуть конкретные элементы текста, чтобы проиллюстрировать свои мысли.

Чтобы правильно ответить на вопрос, тебе следует начать с объяснения формулы, потом привести ее влияние на жизнь Беликова через конкретные примеры. Например, ты мог бы сказать, что его страхи и ограничивающие поступки мешают ему обретать счастье – и закончить тем, как это противопоставляется Вареньке.

Как думаешь, помогли тебе эти объяснения? Поставь, пожалуйста, лайк или дизлайк!

Выберите ОДНО из заданий (5.1 или 5.2) и укажите его номер в ответе. Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 510 предложений. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво. 5.1 В чём, по мысли писателя, состоит ущербность и опасность формулы как бы чего не вышло? 5.2 Для чего автор использует приём противопоставления в рассказе Человек в футляре? Беликов жил в том же доме, где и я,продолжал Буркин,в том же этаже, дверь против двери, мы часто виделись, и я знал его домашнюю жизнь. И дома та же история: халат, колпак, ставни, задвижки, целый ряд всяких запрещений, ограничений, иах, как бы чего не вышло! Постное есть вредно, а скоромное нельзя, так как, пожалуй, скажут, что Беликов не исполняет постов, и он ел судака на коровьем масле,пища не постная, но и нельзя сказать, чтобы скоромная. Женской прислуги он не держал из страха, чтобы о нёмне думали дурно, а держал повара Афанасия, старика лет шестидесяти, нетрезвого и полоумного, который когда-то служил в денщиках и умел кое-как стряпать. Этот Афанасий стоял обыкновенно у двери, скрестив руки, и всегда бормотал одно и то же, с глубоким вздохом: Много ужихнынче развелось! Спальня у Беликова была маленькая, точно ящик, кровать была с пологом. Ложась спать, он укрывался с головой; было жарко, душно, в закрытые двери стучался ветер, в печке гудело; слышались вздохи из кухни, вздохи зловещие... И ему было страшно под одеялом. Он боялся, как бы чего не вышло, как бы его не зарезал Афанасий, как бы не забрались воры, и потом всю ночь видел тревожные сны, а утром, когда мы вместе шли в гимназию, был скучен, бледен, и было видно, что многолюдная гимназия, в которую он шёл, была страшна, противна всему существу его и что идти рядом со мной ему, человеку по натуре одинокому, было тяжко. Очень уж шумят у нас в классах,говорил он, как бы стараясь отыскать объяснения своему тяжёломучувству.Ни на что не похоже. И этот учитель греческого языка, этот человек в футляре, можете себе представить, едва не женился. Иван Иваныч быстро оглянулся в сарай и сказал: Шутите! Да, едва не женился, как это ни странно. Назначили к нам нового учителя истории и географии, некоего Коваленка, Михаила Савича. Приехал он не один, а с сестрой Варенькой. Он молодой, высокий, смуглый, с громадными руками, и по лицу видно, что говорит басом, и в самом деле, голос как из бочки: бу-бу-бу... А она уже не молодая, лет тридцати, но тоже высокая, стройная, чернобровая, краснощёкая,одним словом, не девица, а мармелад, и такая разбитная, шумная, всё поёт малороссийские романсы и хохочет. Чуть что, так и зальётся голосистым смехом: ха-ха-ха! Первое, основательное знакомство с Коваленками у нас, помню, произошло на именинах у директора. Среди суровых, напряжённо скучных педагогов, которые и на именины-то ходят по обязанности, вдруг видим, новая Афродита возродилась из пены: ходит подбоченясь, хохочет, поёт, пляшет... Она спела с чувством Виют витры, потом ещё романс, и ещё, и всех нас очаровала,всех, даже Беликова. Он подсел к ней и сказал, сладко улыбаясь: Малороссийский язык своею нежностью и приятною звучностью напоминает древнегреческий. (А.П.Чехов. Человек в футляре)
Привет! Давай разберем твой ответ на задание по литературе. Ты выбрал не отвечать на первое задание (5.1) и фактически не предоставил ответ. Это основная ошибка, так как задание требует от тебя сформулировать ответ на вопрос о "как бы чего не вышло". Давай разберемся, что нужно было написать. 1. **Суть вопроса**: Задание просит тебя объяснить, в чем заключается ущербность и опасность формулы "как бы чего не вышло". Это требует анализа характера главного героя Беликова, который боится осуждения и рисков. 2. **Правильный ответ** включает: - Объяснение, почему жизнь по принципу "как бы чего не вышло" приводит к полному отсутствию подлинной жизни – герой живет, но не живет счастливо. - Использование примеров из текста, например, сравнение спальни Беликова с ящиком и приведение контраста между ним и Варенькой, которая живет яркой и полной жизнью. 3. **Почему твой ответ не правильный**: В нем нет аргументации и анализа текста. Здесь важно упомянуть конкретные элементы текста, чтобы проиллюстрировать свои мысли. Чтобы правильно ответить на вопрос, тебе следует начать с объяснения формулы, потом привести ее влияние на жизнь Беликова через конкретные примеры. Например, ты мог бы сказать, что его страхи и ограничивающие поступки мешают ему обретать счастье – и закончить тем, как это противопоставляется Вареньке. Как думаешь, помогли тебе эти объяснения? Поставь, пожалуйста, лайк или дизлайк!