Чем объяснить такой сравнительно медленный темп развития сельского хозяйства в сравнении с темпом развития нашей национализированной промышленности? Объясняется это как чрезмерной…
Чем объяснить такой сравнительно медленный темп развития сельского хозяйства в сравнении с темпом развития нашей национализированной промышленности? Объясняется это как чрезмерной отсталостью нашей сельскохозяйственной техники и слишком низким уровнем культурного состояния деревни, так и, особенно, тем, что наше распылённое сельскохозяйственное производство не имеет тех преимуществ, которыми обладает наша крупная объединённая национализированная промышленность. Сельскохозяйственное производство прежде всего не национализировано и не объединено, а распылено и разбросано по кусочкам. Оно не ведётся в плановом порядке и подчинено пока что в огромной своей части стихии мелкого производства. Оно не объединено и не укрупнено по линии коллективизации, ввиду чего представляет ещё удобное поле для эксплуатации со стороны кулацких элементов. Эти обстоятельства лишают распылённое сельское хозяйство тех колоссальных преимуществ крупного, объединённого и в плановом порядке ведомого производства, какими обладает наша национализированная промышленность. Где выход для сельского хозяйства? Может быть, в замедлении темпа развития нашей промышленности вообще, нашей национализированной промышленности в частности? Ни в коем случае! Это было бы реакционнейшей, антипролетарской утопией. Национализированная промышленность должна и будет развиваться ускоренным темпом. В этом гарантия нашего продвижения к социализму. В этом гарантия того, что будет, наконец, индустриализировано само сельское хозяйство. Где же выход? Выход в переходе мелких и распылённых крестьянских хозяйств в крупные и объединённые хозяйства на основе общественной обработки земли, в переходе на коллективную обработку земли на базе новой, высшей техники. Выход в том, чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима, а в порядке показа и убеждения, объединять в крупные хозяства на основе общественной, товарищеской, коллективной обработки земли, с применением сельскохозяйственных машин и тракторов, с применением научных приёмов интенсификации земледелия. Других выходов нет. Мы имеем, далее, известный рост кулачества в деревне. Это — минус в балансе нашего хозяйства. Всё ли делается для того, чтобы ограничить и изолировать экономически кулачество? Я думаю, что не всё. Не правы те товарищи, которые думают, что можно и нужно покончить с кулаком в порядке административных мер, через ГПУ: сказал, приложил печать и точка. Это средство — лёгкое, но далеко не действительное. Кулака надо взять мерами экономического порядка и на основе советской законности. А советская законность не есть пустая фраза. Это не исключает, конечно, применения некоторых необходимых административных мер против кулака. Но административные меры не должны заменять мероприятий экономического порядка. Нужно обратить серьёзное внимание на извращения партийной линии в области борьбы с кулачеством в практике наших кооперативных органов, особенно по линии сельскохозяйственного кредита». 1. Какой курс экономического развития страны был сформулирован и провозглашён на съезде? Кто возглавлял ВКП(б) в тот период? 2. Укажите любые три положения, характеризующие уровень развития сельского хозяйства до проведения провозглашённого курса. 3. Укажите не менее трёх негативных изменений, которые произошли в жизни крестьянства из-за проведения этого курса.
На съезде был сформулирован курс на ускоренное развитие национализированной промышленности и переход к коллективизации сельского хозяйства. Основное внимание уделялось созданию крупных объединённых хозяйств на основе общественной обработки земли с использованием современных технологий и методов интенсификации земледелия. В этот период ВКП(б) возглавлял Иосиф Сталин, который стал ключевой фигурой в формировании и реализации этого курса.
До проведения провозглашённого курса уровень развития сельского хозяйства характеризовался следующими тремя положениями:
- Разрозненность и мелкотоварное производство: сельское хозяйство состояло из множества мелких крестьянских хозяйств, что не позволяло интегрировать процессы и использовать преимущества крупного производства.
- Отсталость сельскохозяйственной техники: техника и технологии, используемые в сельском хозяйстве, были устаревшими и неэффективными, что снижало производительность труда.
- Низкий уровень культурного состояния деревни: нехватка образования и социального развития в сельской местности ограничивала возможности внедрения новых методов и технологий в сельскохозяйственное производство.
Не менее трёх негативных изменений, произошедших в жизни крестьянства из-за проведения этого курса, включают:
- Принудительная коллективизация: многие крестьяне были вынуждены оставить свои наделы и вступить в колхозы, что вызывало резкое снижение жизненного уровня и утрату индивидуальной собственности.
- Увеличение репрессий: в ходе борьбы с кулачеством происходили массовые аресты и выселения, что привело к страданиям и деморализации крестьянского населения.
- Потеря традиционного образа жизни: изменение социальной структуры деревни и наращивание коллективного производства привело к разрушению привычных обществ и связей, затрагивая культурные и семейные традиции крестьян.
