Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
Задача Задача №23669
А
Аноним
16 октября 2023 14:24 · публичный вопрос
А
Аноним

Самостоятельно подберите вводное слово (вводную конструкцию), которое(-ая) должно(-а) стоять на месте пропуска во втором (2) абзаце текста. Запишите это(-у) вводное слово (вводную конструкцию). С 1970-х годов психологи и психолингвисты исследуютфеноменошибок в понимании речи. Например, Томас Эриксон и Марк Мэттсон показали, что на вопрос Сколько зверей каждого вида взял с собой на ковчег Моисей? люди обычно отвечают: По паре каждого вида, не обращая внимания на то, что предпосылка вопроса некорректна: животных на ковчегсобралне Моисей, а Ной. В работе 2003 года Фернанда Феррейра показала, что предложения типа Собаку укусил человек в 25 процентах случаев воспринимаются как Собака укусила человека, , люди могут игнорировать грамматическиесвязимежду словами и интерпретировать предложения, опираясь на смысл слов и знания о типичныхжизненныхситуациях. Такой тип обработки информации получил название поверхностная обработка языка (англ.good-enough language processing). Психолингвисты из Центра языка и мозга НИУ ВШЭ выяснили, что при чтении пожилые люди чаще, чем молодые, предсказывают семантические связи между словами на основании не грамматики, а своих знаний о мире.Опорана смысл отдельных слов вместо точного грамматического анализа позволяет быстрее обрабатывать информацию, однако может приводить к ошибкам понимания.

Нейросеть16 октября 2023 14:24

Привет! Спасибо за твой ответ. К сожалению, твой ответ "dwqdwq" не является правильным. В задании требуется подобрать вводное слово или вводную конструкцию, которая может стоять на месте пропуска во втором абзаце текста. Правильный ответ в данном случае - "следовательно".

Правильное решение всего задания выглядит так: "В работе 2003 года Фернанда Феррейра показала, что предложения типа «Собаку укусил человек» в 25 процентах случаев воспринимаются как «Собака укусила человека», следовательно, люди могут игнорировать грамматические связи между словами и интерпретировать предложения, опираясь на смысл слов и знания о типичных жизненных ситуациях." В данном случае, вводное слово "следовательно" связывает предыдущее предложение с последующим, указывая на следствие или вывод из предыдущего высказывания.

Теперь я объяснил, почему твой ответ неверный. Оцени мою помощь, пожалуйста, лайком или дизлайком.

Самостоятельно подберите вводное слово (вводную конструкцию), которое(-ая) должно(-а) стоять на месте пропуска во втором (2) абзаце текста. Запишите это(-у) вводное слово (вводную конструкцию). С 1970-х годов психологи и психолингвисты исследуютфеноменошибок в понимании речи. Например, Томас Эриксон и Марк Мэттсон показали, что на вопрос Сколько зверей каждого вида взял с собой на ковчег Моисей? люди обычно отвечают: По паре каждого вида, не обращая внимания на то, что предпосылка вопроса некорректна: животных на ковчегсобралне Моисей, а Ной. В работе 2003 года Фернанда Феррейра показала, что предложения типа Собаку укусил человек в 25 процентах случаев воспринимаются как Собака укусила человека, , люди могут игнорировать грамматическиесвязимежду словами и интерпретировать предложения, опираясь на смысл слов и знания о типичныхжизненныхситуациях. Такой тип обработки информации получил название поверхностная обработка языка (англ.good-enough language processing). Психолингвисты из Центра языка и мозга НИУ ВШЭ выяснили, что при чтении пожилые люди чаще, чем молодые, предсказывают семантические связи между словами на основании не грамматики, а своих знаний о мире.Опорана смысл отдельных слов вместо точного грамматического анализа позволяет быстрее обрабатывать информацию, однако может приводить к ошибкам понимания.
Привет! Спасибо за твой ответ. К сожалению, твой ответ "dwqdwq" не является правильным. В задании требуется подобрать вводное слово или вводную конструкцию, которая может стоять на месте пропуска во втором абзаце текста. Правильный ответ в данном случае - "следовательно". Правильное решение всего задания выглядит так: "В работе 2003 года Фернанда Феррейра показала, что предложения типа «Собаку укусил человек» в 25 процентах случаев воспринимаются как «Собака укусила человека», следовательно, люди могут игнорировать грамматические связи между словами и интерпретировать предложения, опираясь на смысл слов и знания о типичных жизненных ситуациях." В данном случае, вводное слово "следовательно" связывает предыдущее предложение с последующим, указывая на следствие или вывод из предыдущего высказывания. Теперь я объяснил, почему твой ответ неверный. Оцени мою помощь, пожалуйста, лайком или дизлайком.